LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС905/9027/13

від 29.09.2021 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №905/9027/13 залишити без руху.

УХВАЛА 29 вересня 2021 року м. Київ Справа № 905/9027/13 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Бакуліної С. В. (доповідач), розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 (головуючий суддя - Сітайло Л.І., судді: Кропивна Л.В., Буравльов С.І.) у справі №905/9027/13 за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" про заміну товару та стягнення 21756,00 грн ВСТАНОВИВ: Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.08.2021 у справі №905/9027/13 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (далі - ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст") в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення; справу №905/9027/13 повернув до Господарського суду Сумської області. ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" 17.08.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №905/9027/13 скасувати і ухвалити нове рішення на його користь. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке. Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, натомість в тексті касаційної скарги зазначено, що докази про сплату судового збору за подання касаційної скарги не додаються, оскільки на думку скаржника відповідно до пункту 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, тож ставка за подання відповідної заяви, з якої розраховується судовий збір, відсутня, тому за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, судовий збір не справляється. Втім, Суд зазначає, що предметом касаційного оскарження у справі №905/9027/13 є ухвала суду апеляційної інстанції за подання касаційної скарги на яку судовий збір справляється на загальних підставах. Так, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (аналогічний висновок Верховного Суду міститься у постановах від 24.07.2020 у справі №911/4241/15, від 29.05.2018 у справі №915/955/15). З огляду на що, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 2270,00 грн за наведеними нижче реквізитами Належними реквізитами для оплати судового збору є: Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку: 207 Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №905/9027/13 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 2270,00 грн. Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №905/9027/13 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. (Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя С. В. Бакуліна

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»