Постанова 4805 № 289/583/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №289/583/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О. Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Павицької Т.М. Борисюка Р.М. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 289/583/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року,ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. в м.Радомишль, в с т а н о в и в: В квітні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490925747 від 20.10.2014, укладеним між відповідачкою та ПАТ «Альфа-Банк», в сумі 50186,96 грн.: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 10717 грн. 17 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 16656 грн. 69 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8648 грн. 64 коп.; заборгованість з пені - 9600 грн.; нараховані 3% річних - 965 грн. 43 коп., втрати від інфляції - 1945 грн 17 коп.; подвійна облікова ставка НБУ - 1653 грн. 86 коп. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого банк відступив ТОВ «Кредитні ініціативи», а дане товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема, право вимоги заборгованості за кредитним договором №490925747 від 20.10.2014. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором №490925747 від 20.10.2014. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за договором №490925747 від 20.10.2014. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 рокуу задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «Вердикт Капітал» просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Зазначає, що за період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. На думку апелянта суд повинен був вжити заходів з витребування у ПАТ «Альфа-Банк» письмових доказів щодо розміру і структури заборгованості. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного Встановлено, що 20 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №490925747 на суму 10836 грн. 93 коп. з процентною ставкою за користування кредитом 39,9 % річних на строк до 21.10.2019. Договором передбачено обов`язок позичальниці повернути позику частинами шляхом сплати щомісячних платежів, визначених у додатку №1 до кредитного договору - графіку платежів. Відповідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, пунктом 1.1. якого визначено, що в порядку та на умовах договору ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) за плату, а останнє зобов`язуються відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до договору. До матеріалів справи позивачем долучено копію витягу з вказаного договору. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (Фактор) укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, згідно пункту 2.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, в тому числі права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» (первісний кредитор) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до пункту 2.1. якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а позивач набув права вимоги заборгованості за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що до нового кредитора переходять всі права, які належать первісному кредитору за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами, в тому числі права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). На підтвердження заявлених вимог позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 12 січня 2021 року (а.с. 16- 21). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач не надав суду першої інстанції додатки №1-1 та №1-2 до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019, первинні бухгалтерські документи (виписку по особовому рахунку позичальника тощо). Клопотання про витребування первинних бухгалтерських документів не заявляв. За таких обставин суд першої інстанцій зробив правильний висновок про необґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Як передбачено ч.3 ст.367 ЦПК України апеляційний суд приймає (витребовує) докази, які не були подані до суду першої інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про витребування первинних бухгалтерських документів (виписки по рахунку) та детального розрахунку на дату відступлення права вимоги у АТ «Альфа-Банк», яке викладено в апеляційний скарзі, оскільки даний випадок не є винятковим. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону. Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25 травня 2021 рокубез змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча: Судді: