Постанова 4824 № 359/4424/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 вересня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Шкварка А.В., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Шкварка А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Згідно з вказаною постановою, 16.05.2021 близько о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру які виражались в образах нецензурною лайкою та штовханні потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Адвокат Шкварко А.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суддя з недостатньою повнотою з`ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту погроз або насильства з боку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлялась належним чином. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Шкварка А.В., ОСОБА_1 , приходжу до таких висновків. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту. Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 . Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 16.05.2021 близько о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до своєї колишньої дружини. Дані пояснення ОСОБА_1 підтримав як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції. Натомість ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, викладені нею обставини не підтримала, докази на їх підтвердження не надала. Апеляційний суд вважає неконкретними пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки в них не відображено які саме дії фізичного та психологічного характеру були вчиненні ОСОБА_1 відносно потерпілої. Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами. Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Шкварка А.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., скасувати. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя