Постанова 4857 № 140/6295/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6295/21 пров. № А/857/16284/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., за участю секретаря судового засідання Юник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (головуючий суддя Дмитрук В.В., м. Луцьк) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просив визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Трофимюка П.В. щодо закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №65032615 на підставі пункту 9 частини першої статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Трофимюка П.В. від 26.05.2021 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №65032615 на підставі пункту 9 частини першої статей 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) щодо закінчення виконавчого провадження ВП №65032615 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 26.05.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №65032615. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (вулиця Володимирська, будинок 1, місто Луцьк, 43026, код ЄДРПОУ 43317547) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дві дев`ятсот вісім) гривень. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) оскаржив його в апеляційному порядку, вважає його винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 2649/2021 виданого Волинським окружним адміністративним 12.02.2021 про зобов`язання Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів відкрито 06.04.2021 за № 65032615. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2021 №65032615, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, листом від 28.04.2021 №0300-0306-8/19516, повідомлено державного виконавця про те, що 05.02.2019 Головним управлінням проведено виконання рішення суду, згідно рішення Головного управління № 033050001290 від 13.02.2019. 05 лютого 2019 року набрало законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 №140/2484/18 про задоволення позову ОСОБА_1 щодо зобов`язання зарахувати до стажу роботи судді, що дає право на відставку, крім іншого, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів та зобов`язати провести перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді з 25.10.2018. На виконання даного рішення суду 13 лютого 2019 року проведено перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді, згідно рішення управління № 033050001290. Але, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 140/12431/20, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління від 12.03.2020 №033050001290 про відмову в проведенні перерахунку грошового утримання судді у відставці та зобов`язано здійснити такий перерахунок та виплату з 19 лютого 2020 року згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області від 24.02.2020 року № 287 з врахуванням фактично виплачених сум. На момент виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року по справі 140/12431/20 діяли норми частини 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді. Застосування норм статті 137 Закону № 1402 при перерахунку зазначеного збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не передбачено. Як наслідок, Головним управлінням проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області від 24.02.2020 №287, з урахуванням фактично виплачених сум, відповідно до частини 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», як зазначено у вказаному рішенні. Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII для застосування норми про збільшення розміру на 2% за кожен повний рік роботи на посаді судді понад встановлену норму повинен братися до уваги виключно стаж, визначений статтею 137 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Також зазначає, що в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII не має прямого посилання на зворотну дію закону в часі. Тому цей закон не може бути застосовано до спірних правовідносин. Крім того зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 нараховано та виплачується у розмірі від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII та не призводить до порушення статті 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право Заявник згідно з нормами Закону № 1402- VIII, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону від 07.07.2010 № 2453-VІ. Оскільки після винесення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 по справі 140/12431/20 діяли норми частини 3 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (з відповідними критеріями до зарахування стажу), тому повторне виконання територіальним органом Пенсійного фонду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 №140/2484/18 в частині зарахування до стажу судді ОСОБА_1 періоду служби в армії - є не можливим. Повторне виконання рішення, у разі його виконання раніше, не передбачено і Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, у зв`язку із виникненням обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, та враховуючи вищевикладене вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №140/2484/18 щодо зарахування ОСОБА_1 , до стажу роботи судді, крім іншого, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів відповідно до вимог чинного законодавства, не порушуючи та не звужуючи прав щодо проведення такого перерахунку, а виконавче провадження підлягало закриттю. З огляду на викладені обставини, вважає, що державний виконавець Трофимюк П.В. при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження № 65032615 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни. Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі № 140/2484/18 позов ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення і виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 84 відсотки від заробітної плати працюючого судді. Зобов`язано Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, стаж роботи на посадах старшого помічника прокурора Любомльського району, старшого помічника Любомльського міжрайонного прокурора, заступника Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області з 07 липня 1987 року по 05 серпня 1996 року, що становить 09 років 00 місяців 26 днів. Зобов`язано Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів. Зобов`язано Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 25 жовтня 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 12.02.2021 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2649/2021 про зобов`язання Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів. 05.03.2021 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду задоволено заяву позивача про заміну боржника у виконавчому листі та замінено боржника - Ковельське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області у виконавчих листах від 12 лютого 2021 року №2649/2021, №2650/2021, №2651/2021, виданих Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення від 04 січня 2019 року у справі №140/2484/18. 06.04.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2649/2021 від 12.02.2021 року (ВП №65032615). Листом від 28.04.2021 №0300-0306-8/19516 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило відповідача, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 по справі №140/2484/18 повністю виконано 05.02.2019 (до відкриття провадження у справі) і виплату перерахованого довічного грошового утримання в сумі 59591 грн 70 коп. забезпечено у грудні 2020 року, в зв`язку з чим наявні підстави для закінчення виконавчого провадження №65032615 від 06.04.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 26.05.2021 року ВП №65032615 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2649/2021 від 12.02.2021 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», зазначивши, що ОСОБА_1 05.02.2019 зараховано до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів. Розглядаючи спір, суд першої інстанції вірно вказав, що згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною 1 статті 18 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів, щодо примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом та цим Законом. Положенням частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на виконання виконавчого листа №2649/2021 органом ПФУ було прийнято рішення від 13.02.2019 №033050001290, яким проведено перерахунок довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% грошового утримання судді, зарахувавши при цьому ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, державним виконавцем прийнято постанову про закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ. Суд констатував, що оскаржувана постанова була винесена передчасно, без врахування усіх обставин щодо виконання рішення боржником. Так, 19.05.2021, тобто до моменту винесення постанови від 26.05.2021 про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №65032615, Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою ухвалено:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №140/2484/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, а саме в частині не зарахування судді у відставці до стажу роботи судді стаж роботи на посадах старшого помічника прокурора Любомльського району, старшого помічника Любомльського міжрайонного прокурора, заступника Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області з 07 липня 1987 року по 05 серпня 1996 року, що становить 09 років 00 місяців 26 днів, а також період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 січня 2019 року у справі №140/2484/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - один місяць з дня набрання ухвалою законної сили. Таким чином, на момент винесення постанови від 26.05.2021 фактичне виконання ГУ ПФУ у Волинській області рішення суду у справі №140/2484/18 (виконавчий лист №2649/2021 від 12.02.2021) спростовано судом, в тому числі й щодо зарахування позивачу періоду строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів. Враховуючи наведене, суд оцінив доводи позову про невиконання рішення суду у справі №140/2484/18 та про безпідставне закриття виконавчого провадження №65032615 як обґрунтовані, з огляду на передчасність висновків державного виконавця щодо фактичного виконання боржником рішення суду. З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність оскаржуваної постанови, натомість доводи позивача свідчать про протиправність оскаржуваного рішення. Проте, суд апеляційної інстанції з такими доводами суду першої інстанції не погоджується. Відповідно до ч. 1 с. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Як уже зазначалось вище, 12.02.2021 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2649/2021 про зобов`язання Ковельського об`єднаного управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів. На виконання виконавчого листа №2649/2021 органом ПФУ було прийнято рішення від 13.02.2019 №033050001290, яким проведено перерахунок довічного грошового утримання позивача у розмірі 90% грошового утримання судді, зарахувавши при цьому ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року. Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 у справі №140/2484/18 щодо зарахування ОСОБА_1 , до стажу роботи судді, крім іншого, період строкової служби в армії з 05 травня 1978 року по 05 травня 1980 року, що становить 02 роки 00 місяців 00 днів відповідно до вимог чинного законодавства. Разом з тим, доводи позивача фактично зводяться до незгоди з перерахунком грошового утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області №287 від 24.02.2020, що не є предметом позову у даній справі, а підставою для нового позову. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що державним виконавцем обґрунтовано, з урахуванням зазначених обставин та норм чинного законодавства, прийнято постанову про закриття виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VІІІ. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати, бо висновки суду не відповідають обставинами справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, а у задоволенні позовних вимог - відмовити. Керуючись ст. 243, 287, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) задовольнити, скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року по справі № 140/6295/21. Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М.А. Пліш Судді В.В. Ніколін О.М. Гінда