Постанова 4857 № 380/11441/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11441/20 пров. № А/857/12382/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р., за участю секретаря судового засідання Чопко Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (головуючий суддя Потабенко В.А., м. Львів, повний текст складено 05.07.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу,- В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури в якому просив визнати протиправними та скасувати накази Генерального прокурора №420к від 29.10.2020 та №421к від 29.10.2020 «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 29.10.2020 №420к», якими ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Закарпатської області та органів; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури; cтягнути усі виплати за час вимушеного прогулу. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 19.05.2021 у справі №380/11441/20 адміністративний позов задоволено повністю. Позивачем подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні, у якій позивач просив виправити в резолютивній частині тексту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №380/11441/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу назву посади, на яку його поновлено в органах прокуратури та в Закарпатській обласній прокуратурі з 30.10.2020. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у задоволенні клопотання відмовлено. Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просив її скасувати. У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань. Відмовляючи у задоволенні клопотання про виправлення описки, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у вказаній справі, судом поновлено позивача в органах прокуратури та на посаді заступника прокурора Закарпатської області з 30.10.2020, назва посади, на яку ОСОБА_1 було поновлено на посаду повністю співпадає з назвою посади, з якої його було звільнено оскаржуваними наказами Генерального прокурора України № 420к та № 421к від 29.010.2020. Згідно ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Як вірно враховано судом першої інстанції, що оскільки за результатами розгляду справи судом встановлено звільнення позивача з адміністративної посади та з органів прокуратури без законної підстави, суд дійшов висновку поновити позивача на тій посаді, яку той займав перед звільненням - заступника керівника прокурора Закарпатської обласної прокуратури - з дати звільнення, а саме з 30.10.2020. Оскільки наказом Генерального прокурора України № 410 від 03.09.2020, відбулось лише перейменування, без зміни ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Прокуратури Закарпатської області в Закарпатську обласну прокуратуру, суд поновив позивача на попередньо займаній посаді в Закарпатській обласній прокуратурі. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що судом не допущено описок чи арифметичних помилок у четвертому абзаці вищевказаного рішення від 19.05.2021 , а відтак підставно відмовив у задоволенні клопотання. Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права. Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі 380/11441/20- без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М.А. Пліш Судді В.В. Ніколін А.Р. Курилець повний текст складено 28.09.2021