Постанова 4876 № 904/3550/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Додаткова постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/3550/21 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Антоніка С.Г., Подобєда І.М., секретар судового засідання: Абадей М.О., представники сторін: від позивача: не з`явився; від відповідача: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3550/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" технічну документацію на будинок № 83 по вул. Данила Галицького у місті Дніпрі, у тому числі, але не виключно: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3550/21 позов задоволено у повному обсязі; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" технічну документацію на будинок № 83 по вул. Данила Галицького у місті Дніпрі, у тому числі, але не виключно: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" стягнуто на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" 2 270,00 грн. судового збору. Рішення господарського суду мотивоване тим, що на час створення ОСББ "Галицький 83", управителем будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 83 було Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", однак, враховуючи те, що рішенням власників житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку № 83 по вул. Данила Галицького, м. Дніпро, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83", державну реєстрацію зазначеної юридичної особи проведено 24.12.2019, відповідно, вищевказані обставини є підставою для передачі позивачу документації, визначеної в пункті 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005. Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3550/21; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.09.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Антоніка С.Г., Подобєда І.М.) апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3550/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 у справі №904/3550/21 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний"; призначено розгляд клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в судове засідання на 28.09.2021 о 11:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: місто Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511. 13.08.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" подано клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач повідомив про понесені ним витрати на професійну правничу допомогу на стадії розгляду даної справи в Центрального апеляційного господарському суді, підтверджених документально у сумі 1 500,00 грн. Також, 15.09.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" подано ще одне клопотання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, до якого представником позивача додано докази понесених витрат. У судове засіданні, яке відбулося 28.09.2021, представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені у судовому засіданні 15.09.2021. В клопотанні щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвокат Патика А.В. просив розглянути клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без його участі. За положеннями частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з пунктом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Матеріалами справи підтверджується, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" одночасно з відзивом на апеляційну скаргу подало клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які станом на день подання відзиву на апеляційну скаргу та вказаного клопотання (13.08.2021) склали 1 500,00 грн. До вказаного клопотання позивачем додано платіжне доручення № 54 від 12.08.2021, відповідно до якого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" сплатило Адвокатському об`єднанню "Погрібної Ольги та Патики Андрія" 1500,00 грн., в графі призначення платежу значиться: "Оплата за проф.правн.доп.по дог. 01 від 22.03.2021 (підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу) зг.рах.№05 від 11.08.2021, сума 1500,00 грн Без ПДВ.". Як вже зазначалось, в подальшому 15.09.2021 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" подано ще одне клопотання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу за розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції, до якого представником позивача додано платіжне доручення №61 від 14.09.2021 на суму 800,00 грн., в графі призначення платежу значиться: "Оплата за проф.правн.доп.по дог. 01 від 22.03.2021 (підготовка та участь в судовому засіданні) зг.рах.№06 від 13.09.2021, сума 800,00 грн Без ПДВ.". 22.03.2021 між Адвокатським бюро "Погрібної Ольги та Патики Андрія" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" (замовник) укладено договір №01 про надання професійної правничої допомоги , відповідно до п. 1.1 якого сторони узгодили, що під професійної правничою допомогою розуміють надання адвокатами адвокатського об`єднання "Погрібної Ольги та Патики Андрія" Погрібною Ольгою Андріївною та/або Патикою Андрієм Володимировичем представництво/захисту замовника в судових, правоохоронних та інших органах. Відповідно до п. 1.2. договору замовник уповноважує виконавця, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії судових рішень, постанов, ухвал, брати участь в судових засіданнях, складати та підписувати від імені замовника будь-які заяви чи документи, в тому числі позовні заяви, заперечення, відзиви, клопотання тощо, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом, без обмежень. Згідно з п. 2.1. договору виконавець має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, представляти та захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг. Пунктом 2.3.1 договору передбачено обов`язок замовника належним чином оплатити послуги, які надаються виконавцем. Згідно з п. 3.1. договору вартість послуг (гонорар) включає в себе, зокрема, підготовка та подача відзиву 1500,00 грн. підготовка та участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 900,00 грн. за кожне судове засідання. Договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021 (п. 4.1 договору). На виконання умов договору та на підтвердження наданих в суді апеляційної інстанції послуг адвокатом Патикою А.В., Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" надано до суду договір № 01 про надання професійної правничої допомоги від 22.03.2021, який містить, зокрема, перелік та вартість послуг, які надаються адвокатом, в тому числі в суді апеляційної інстанції; ордер про надання правничої (правової) допомоги № 1086412 від 13.08.2021, виданий Адвокатським об`єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія", відповідно до якого адвокату Патикі А.В. на підставі договору № 01 про надання правової допомоги від 22.03.2021 доручено надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" правову допомогу в Центральному апеляційному господарському суді; платіжні доручення №54 від 12.08.2021 та № 61 від 14.09.2021, яким підтверджено сплату Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" Адвокатському об`єднанню "Погрібної Ольги та Патики Андрія" понесених витрат на професійну правничу допомогу в Центральному апеляційному господарському суді у даній справі. Також, як вбачається з матеріалів справи, підтвердженням наданих послуг щодо професійної правничої допомоги адвокатом Патикою А.В. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" є безпосередній візит адвоката до суду апеляційної інстанції в судове засідання 15.09.2021. Крім того, в матеріалах справи міститься копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Патикі А.В., серія ДП № 3024 від 22.01.2016. Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" витрат на професійну правову (правничу) допомогу у загальній сумі 2 300,00 грн.; відсутність заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу, апеляційний господарський суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/3550/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на його користь 2 300,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу. Керуючись статтями 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галицького 83" 2300,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ. Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна додаткова постанова складена 28.09.2021. Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна Суддя С.Г. Антонік Суддя І.М. Подобєд