Постанова Львівський апеляційний суд № 465/2659/19

Справа № 465/2659/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С. Провадження № 22-ц/811/1981/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В. Провадження № 22-ц/811/1980/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Савуляка Р.В., суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І. за участі секретаря: Савчук Г.В., з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,- ВСТАНОВИЛА: Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. Рішення суду та додаткове рішення оскаржив ОСОБА_3 . В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що у даній справі була призначена ДНК експертиза, на вирішення якої було поставлено питання про те, чи являється він батьком ОСОБА_4 . Зазначає, що після повернення матеріалів справи з експертизи, ним було прийнято рішення про залишення позову без розгляду. Стверджує, що відповідна заява була подана його представником у підготовчому засіданні. Звертає увагу на те, що суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті надійшла відповідна заява, однак суд не взяв цього до уваги та ухвалою від 18 травня 2020 року закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду, хоча клопотання про залишення позову без розгляду було датоване 25 лютого 2020 року. Зазначає, що ні він, ні його представник під час судових засідань призначених до судового розгляду не з`являлися, що було також підставою для залишення позову без розгляду. Стверджує, що просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із скасуванням оскаржуваних рішень та залишенням позову без розгляду. Просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. З матеріалів справи встановлено, що 13 травня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив виключити запис про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_4 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року. (арк. спр. 11) У судовому засіданні 21 червня 2019 року оголошено перерву до 19 липня 2019 року.(арк. спр.51-52) 19 липня 2019 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу розглядом відкладено до 13 серпня 2019 року. (арк. спр. 57) 13 серпня 2019 року слухання справи відкладено на 04 жовтня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. (арк. спр.66) 04 жовтня 2019 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі призначено судово-генетичну експертизу. Після проведення зазначеної експертизи, 25 лютого 2020 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Лемехою Р.І. подано клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду та розгляд даного клопотання просив проводити у відсутності сторони позивача. (арк. спр. 108) 27 лютого 2020 року слухання справи відкладено на 18 травня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання. (арк. спр.109) 18 травня 2020 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2020 року. (арк. спр. 115) Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з нормами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи встановлено, що клопотання про залишення без розгляду позовних вимог представником ОСОБА_3 - адвокатом Лемехою Р.І. подано 25 лютого 2020 року, тобто до початку розгляду справи по суті. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з частиною першою статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. З матеріалів справи встановлено, що згідно з Ордером на надання правничої (правової) допомоги Серія ЛВ № 173767 від 12 серпня 2019 року, права адвоката Лемехи Р.І. не обмежуються. Тобто, позивач через свого представника скористався своїм правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (право можливості залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті). Однак, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 257 ЦПК України, вищезазначене клопотання не розглянув, призначив справу до розгляду по суті та ухвалив судове рішення про відмову у задоволенні позову. Залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України є обов`язком суду. Достатньою підставою для вирішення питання про залишення позову без розгляду є лише подання такої заяви до початку розгляду справи по суті. Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Таким чином саме позивачу надано право вчиняти таку процесуальну дію як подання заяви про залишення позову без розгляду. Встановлено, що позивач правомірно скористався своїм процесуальним правом та у суду першої інстанції були підстави для залишення позову без розгляду. З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги, вважає, що така підлягає до задоволення, а оскаржувані рішення підлягають скасуванню із залишенням позову без розгляду, оскільки позивач, з урахуванням принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розпорядився на власний розсуд правом залишення позову в суді першої інстанції та права відповідача при цьому не порушуються. Керуючись ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 липня 2020 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2020 року скасувати. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року. Головуючий: Савуляк Р.В. Судді: Мікуш Ю.Р. Приколота Т.І.