Постанова 4802 № 569/10095/18

Справа № 569/10095/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковальов І. М. Провадження № 22-ц/802/1120/21 Категорія: 76 Доповідач: Федонюк С. Ю. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Федонюк С. Ю., суддів - Матвійчук Л. В., Бовчалюк З. А., з участю: секретаря судового засідання - Губарик К. А., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості із заробітної плати при звільненні за апеляційною скаргою відповідача Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" Виконавчого комітету Рівненської міської ради на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року в частині стягнення доплати за науковий ступінь та інфляційних втрат, В С Т А Н О В И В: У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона працювала у КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» Виконкому Рівненської міської ради головним бухгалтером. Наказом № 11 від 02 березня 2018 року вона була звільнена з роботи з 05 березня 2018 року за п.1 ст. 36 КЗпП України. При звільненні з роботи їй не були виплачені усі суми, що належать від підприємства, а саме - премія згідно з наказами про преміювання у розмірі 18300 грн, інфляційні втрати в розмірі 5973,25 грн, доплата за науковий ступінь у розмірі 13142,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 4220,03 грн, компенсаційні втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (компенсації за невикористану відпустку) в розмірі 30957,85 грн, а всього 72593 грн 49 коп. Зазначала, що вказана заборгованість не виплачена їй і до теперішнього часу. На підставі наведеного позивач, із урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просила суд стягнути з КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» на її користь премію згідно з наказами про преміювання у розмірі 18 300,00 грн; інфляційні втрати в розмірі 5 973,25 грн; доплату за науковий ступінь у розмірі 13 142,36 грн; інфляційні втрати у розмірі 4 220,03 грн; компенсаційні втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (компенсації за невикористану відпустку) в розмірі 30 957,85 грн, а всього - 72 593,49 грн. Рішенням Рівненського міського суду від 10 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» задоволено. Стягнуто з КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» на користь ОСОБА_2 премію в розмірі 18 300,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 5 973,25 грн, доплату за науковий ступінь у розмірі 13 142,36 грн; інфляційні втрати у розмірі 4 220,03 грн, компенсаційні втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати (компенсації за невикористану відпустку) в розмірі 30 957,85 грн, а всього - 72 593,49 грн. Стягнуто з КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення Рівненського міського суду від 10 травня 2019 року в частині стягнення премії у розмірі 18 300,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 973,25 грн, доплати за науковий ступінь у розмірі 13 142,36 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 220,03 грн скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 у вказаній частині було відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року в частині позовних вимог про стягнення доплати за науковий ступінь та інфляційних втрат скасовано, направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року залишено без змін. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 липня 2021 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду у зв"язку з передачею справи до іншого суду за розпорядженням від 08.07.2021 року голови Рівненського апеляційного суду. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Отже, з огляду на зазначену норму закону, апеляційний суд переглядає справу в частині скасованих судом касаційної інстанції позовних вимог, а саме - щодо стягнення доплати за науковий ступінь та інфляційних втрат. Згідно з ч. 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга щодо частини позовних вимог в межах оскарження судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на положення статей 116, 117 КЗпП України, виходив із доведеності позовних вимог, оскільки відповідачем не надано суду жодного доказу, який свідчить про те, що невиплата позивачу при звільненні всіх належних їй сум мала місце не з вини відповідача. У частині задоволення позовних вимог про стягнення доплати за науковий ступінь суд першої інстанції виходив із того, що Додатком № 4 до Колективного договору від 12 серпня 2014 року (який був чинний до серпня 2018 року), за науковий ступінь передбачено доплату та надбавку до тарифних ставок і посадових окладів працівникам КП «Рівненський міський трест зеленого господарства». Суд дійшов висновку, що оскільки позивач має науковий ступінь кандидата економічних наук, що передбачає доплату 15 % до посадового окладу, та 16 лютого 2016 року нею була подана керуючому КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» відповідна заява з додатком - копією диплома від 15 грудня 2015 року ДК № 032302, то неврахування зазначеного роботодавцем і невиплата вказаних коштів, є неправомірною. Із висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині, що підлягає перегляду апеляційним судом, колегія суддів погоджується з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Даним вимогам закону рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині відповідає. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала у КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» Виконавчого комітету Рівненської міської ради на посаді головного бухгалтера з 10 листопада 2015 року. Наказом від 02 березня 2018 року № 11 позивач була звільнена з 05 березня 2018 року на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. При звільненні з роботи позивачці ОСОБА_2 не у повному розмірі були виплачені усі належні їй суми заробітку у виді доплати. Судом також встановлено, що Додатком № 4 до Колективного договору від 12 серпня 2014 року (який був чинний до серпня 2018 року) за науковий ступінь працівника передбачено доплати та надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівникам КП «Рівненський міський трест зеленого господарства». ОСОБА_2 відповідно до копії диплома від 15 грудня 2015 року ДК № 032302 має науковий ступінь кандидата економічних наук. Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно із ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Статтею 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. Отже, питання нарахування доплат, у тому числі за науковий ступінь, належить до компетенції сторін колективного договору. За умовами пункту 5.1.5. Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» доплати, надбавки, винагороди, інші виплати, що стимулюють підвищення продуктивності праці, виконання роботи понад установлені норми праці, підвищення якості продукції, послуг, за особливі умови праці, зниження робочих витрат проводяться в кожному окремому випадку згідно з наказом керівника підприємства на підставі затвердженого Колективним договором переліку (Додаток №4). Підписуючи Колективний договір, адміністрація КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» за погодженням з профспілковим комітетом взяла на себе обов`язок здійснювати виплату премій, доплат працівникам відповідно до розмірів та порядку, встановлених умовами Колективного договору. Додатком № 4 до Колективного договору від 12 серпня 2014 року, за науковий ступінь передбачено доплати та надбавки до тарифних ставок і посадових окладів працівникам КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», зокрема, за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 15 % до посадового окладу. Така доплата є обов`язковою для працівників установ, підприємств, які здійснюють наукову або науково-технічну діяльність. На інших підприємствах вона встановлюється працівникам, діяльність яких за профілем збігається з наявним ступенем, за рішенням керівника та на умовах, визначених колективним договором. Отже, доплата працівникам - кандидатам наук, встановлюється, якщо їхня діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем, тобто сам факт наявності наукового ступеня у працівника (за винятком працівників установ, підприємств, які здійснюють наукову або науково-технічну діяльність) не є безумовною підставою для нарахування відповідних доплат, оскільки правове значення має саме відповідність наукового ступеню профілю діяльності на займаній посаді. Таким чином, при вирішенні питання правомірності/неправомірності дій роботодавця в частині не нарахування працівнику доплат за науковий ступінь, необхідно з`ясувати, у зв`язку з чим такі виплати не були проведені, та відповідність наукового ступеню профілю діяльності на займаній посаді. Такий висновок було висловлено у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у даній справі. Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» до наукових працівників належать також особи, які мають науковий ступінь і працюють за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей за галузями наук, за якою присуджено науковий ступінь. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оплату праці» держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників. Згідно з абзацом г) підпункту 3) пункту 3 Постанови КМ України № 1298 від 30 серпня 2002 року «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», встановлено доплату працівникам за науковий ступінь: доктора наук - у граничному розмірі 25 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати); кандидата наук - у граничному розмірі 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Зазначені доплати встановлюються працівникам, якщо їх діяльність за профілем збігається з наявним науковим ступенем. Документи, що засвідчують наявність наукового ступеня та вченого звання, повинні відповідати нормам та вимогам, передбаченим законодавством. Згідно з рішенням Атестаційної колегії Вищого навчального закладу «Національна академія управління» від 15 грудня 2015 року на підставі захисту дисертації за спеціальністю «Економіка та управління національним господарством» ОСОБА_2 здобула науковий ступінь кандидата економічних наук та отримала відповідний диплом. Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року ОСОБА_2 зверталася до КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» із заявою про встановлення їй доплати за науковий ступінь. Разом із тим, вказані доплати не нараховувалися та не були виплачені працівникові, що не заперечується відповідачем. Відповідач у своїх запереченнях покликається на те, що вказана заява розглядалась на засіданні адміністрації і профкому 24 червня 2016 року, однак спільним рішенням у нарахуванні такої надбавки ОСОБА_2 було відмовлено, з чим фактично вона погодилась, оскільки таке рішення не оскаржила. Проте, як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 на вказаному засіданні не була присутня та з його результатами не була ознайомлена. Згідно з посадовою Інструкцією головного бухгалтера КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» головний бухгалтер повинен знати економіку, організацію виробництва, праці й управління (а.с.55-56). Як вбачається із посадової інструкції, головний бухгалтер ОСОБА_2 відповідальна за забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення. Відповідачем не заперечується той факт, що ОСОБА_2 займалась фінансово-економічною діяльністю на даному підприємстві. Відповідність наукового ступеня профілю діяльності працівника на займаній посаді здійснюється на підставі Переліку наукових спеціальностей, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки та молоді та спорту України від 14.09.2011 р. № 1057 (далі - Перелік). Цим Переліком під шифром 08 передбачено розділ «Економічні науки», до складу яких включено економіку та управління національним господарством, за якою присуджується науковий ступінь. Разом з тим, відповідність профілю займаної посади головного бухгалтера отриманому позивачкою науковому ступеню кандидата економічних наук свідчать також норми ст. 7 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та кваліфікаційні характеристики щодо знань, освіти та досвіду роботи для осіб, що займають посади головного бухгалтера, зазначені в Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004 року № 336 (розділ 1 "Професії керівників, професіоналів, фахівців, та технічних службовців", таблиця 1). В наведених нормативних актах визначено, що головний бухгалтер повинен мати вищу економічну освіту, стаж роботи у сфері фінансів, бухгалтерського обліку та оподаткування не менше трьох років, а також повинен знати, зокрема, економіку, організацію виробництва, праці та управління, податкову справу, основи цивільного права, трудове, фінансове, господарське законодавство тощо. Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відмова у призначенні доплати за вчений ступінь кандидата економічних наук є неправомірною і ця доплата повинна бути нарахована з моменту звернення позивача із заявою про здійснення такої доплати, бо саме з цього часу відповідач дізнався про її право на таку доплату. Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що обов`язки, які були покладені на головного бухгалтера ОСОБА_2 не є профільними по відношенню до наукового ступеня кандидата економічних наук, тому у проведенні доплати їй було відмовлено, правомірно спростовуються наведеними вище обставинами. Таким чином, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо стягнення недорахованої доплати за науковий ступінь, виходячи з того, що позивач мала право на таку виплату у розмірі 13 142,36 грн з урахуванням інфляційних втрат у сумі 4220,03 грн, а тому правильно ухвалив рішення про задоволення позову в цій частині. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини і висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367- 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Рівненський міський трест зеленого господарства" Виконавчого комітету Рівненської міської ради залишити без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2019 року в даній справі в частині стягнення доплати за науковий ступінь в розмірі 13142,36 грн та інфляційних втрат в розмірі 4220, 03 грн залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий Судді