Постанова Миколаївський апеляційний суд № 472/1225/13-ц

22.09.21 22-ц/812/9/21 Єдиний унікальний номер судової справи: 472/1225/13-ц Номер провадження: 22-ц/812/9/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2021 року м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі: головуючого - Крамаренко Т.В., суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І., із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С., за участю представника позивачки - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року, ухваленого під головуванням судді - Тустановського А.О., в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток із спадкового майна в натурі, в с т а н о в и л а : 13 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ часток із спадкового майна в натурі. В обґрунтування позовних вимог, позивачка зазначала, що за життя її батькові ОСОБА_5 на праві власності належало наступне майно: нежитлове приміщення складу, розташоване по АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; житловий будинок АДРЕСА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим відкрилася спадщина на зазначене майно.Спадкоємцями першої черги є вона, дружина спадкодавця - ОСОБА_3 та двоє їх дітей, які відмовилися від спадщини на користь матері. Крім частки в названому майні за спадкуванням, відповідач мала право на 1/2 частку в ньому, як подружжя, що пережило чоловіка. Таким чином, назване майно стало об`єктом права спільної часткової власності сторін де їй належить 1/8 часток, а відповідачеві 7/8. Посилаючись на те, що вона не може домовитися з ОСОБА_3 про поділ спадщини просила провести його за судовим рішенням. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено. Здійснено реальний розподіл в натурі належного ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності спадкового нерухомого майна наступним чином: виділено у натурі у власність ОСОБА_6 : а) нежитлове приміщення складу, яке розташоване по АДРЕСА_1 з часткою - 1/8 частини приміщення, а саме: - 1-7 склад, площею 21,3 кв.м, вартістю 8 669,00 грн; - 1-8 коридор, площею 5,5 кв.м, вартістю 2 239,00 грн; - 1-9 склад, площею 14,5 кв.м, вартістю 5 ;902,00 грн; - 1-10 підсобне приміщення, площею 9,2 кв.м, вартістю 3 744,00 грн; - 1-11 склад, площею 13,1 кв.м, вартістю 5 332,00 грн, загальною площею 63,6 кв.м., загальною вартістю 25 885,00 грн. Реальна частка складає - 13/100, що відповідає ідеально належній частці. б) приміщення квартири АДРЕСА_5 з часткою - 1/8 частини частину приміщення, розташованого на 1-му поверху, а саме: - 1/8 частину літ. № 1 - коридор, площею 0,24 кв.м; - 1/8 частину літ. № 2 - фойє, площею 5,55 кв.м; - літ. № 11 - приймальні, площею - 9,5 кв.м; - літ. № 12 - кабінету, площею 9,6 кв.м; - літ. № 13 - кабінету, площею 10,4 кв.м, загальна площа якої складає 35, 29 кв.м, в тому числі житлова - 29,5 кв.м. Реальна частка складає 11/100, що на 1/100 менше від ідеальної належної частки - 1/8. Виділено у натурі у власність ОСОБА_3 : а) нежитлове приміщення складу, яке розташоване по АДРЕСА_1 з часткою - 7/8 частини приміщення, а саме: - 1-1 складу, площею 95,6 кв.м, вартістю 38 909,00 грн; - 1-2 складу, площею 38,1 кв.м, вартістю 15 507,00 грн; - 1-3 складу, площею 117,9 кв.м, вартістю 47 985,00 грн; - 1-4 складу, площею 16,3 кв.м, вартістю 6 634,00 грн; - 1-5 підсобного приміщення, площею 35,2 кв.м, вартістю 14 326,00 грн; - 1-6 складу, площею 79,00 кв.м, вартістю 32 153,00 грн; - 1-12 складу, площею 33,6 кв.м, вартістю 13 675,00 грн, загальною площею 415, 7 кв.м, загальною вартістю 169 190,00 грн. Реальна частка складає - 87/100, що відповідає ідеально належній частці. б) приміщення квартири АДРЕСА_5 з часткою 7/8 частини частину приміщення, розташованого на 1-му та 2-му поверхах, а саме: - 7/8 частину літ. № 1 - коридору, площею 1,66 кв.м; - 7/8 частину літ. № 2 - фойє, площею 38,85 кв.м; - літ. № 2 - кабінету, площею 14,6 кв.м; - літ. № 3 - гостинної, кімнати площею 14,4 кв.м; - літ. № 4 - гостинної, кімнати площею 24,4 кв.м; - літ. № 5 - кухні, площею 12,3 кв.м; - літ. № 6 - душу, площею 2,3 кв.м; - літ. № 7 - коридору, площею 5,6 кв.м; - літ. № 9 - коридору, площею 4,6 кв.м; - літ. № 10 - кабінету, площею 11,5 кв.м; - літ. № 8 - коридору, площею 1,2 кв.м; - літ. № 14 - вбиральні, площею 1,9 кв.м; - літ. № 13 - кабінету, площею 10,4 кв.м; - літ. № 14 - коридору, площею 26,2 кв.м; - літ. № 15 - житлової, площі 14,3 кв.м; - літ. № 16 - житлової площі 14,5 кв.м; - літ. № 17 - їдальні, площею 14,5 кв.м; - літ. № 18 - кухні, площею 17,3 кв.м; - літ. № 19 - вбиральні, площею 1,6 кв.м; - літ. № 20 - ванної, площею 3,4 кв.м; - літ. № 21 - вбиральні, площею 1,8 кв.м; - літ. № 22 - коридору, площею 3,8 кв.м; - літ. № 23 - житлова площею 11,5 кв.м; - літ. № 24 - житлова площею 9,6 кв.м; - літ. № 25 - житлова площею 10,4 кв.м; - літ. № 26 - кабінету, площею 10,5 кв.м., загальна площа якої складає 273, 71 кв.м., в тому числі 61,4 кв.м. Реальна частка складає 89/100, що на 1/100 більше від ідеальної належної частки. в) квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 46 897,00 грн; г) житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 , вартістю 74 786,00 грн; Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 різницю вартості ідеальних часток (суму грошової компенсації) за приміщення квартири АДРЕСА_5 , в розмірі 2 254,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму грошової компенсації за квартиру АДРЕСА_3 , в розмірі 5 862,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму грошової компенсації за житловий будинок, розташований в АДРЕСА_4 , в розмірі 9 348,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 частину сплаченого судового збору в розмірі 2 792,65 грн та частину витрат на проведення експертиз в розмірі 5 162,50 грн. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-144 від 27 січня 2014 року та додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-141 від 15 січня 2015 року про ринкову вартість об`єктів нерухомого майна. статей 364, 1278 ЦК України та дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року змінено. Виключено з його мотивувальної та резолютивної частини висновок суду про виділення в натурі у власність в порядку розподілу спадкового майна ОСОБА_3 приміщення кабінету площею 10,4 кв.м, літ. № 13 в квартирі АДРЕСА_5 . В іншій частині рішення суду щодо поділу в натурі квартири АДРЕСА_5 залишено без змін. Постановою Верховного суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 лютого 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_5 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року прийнято до провадження. У судове засідання відповідачка не з`явилась про місце й час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши суддю - доповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Таким вимогам закону рішення в оскаржуваній частині не в повній мірі відповідає. З матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на квартиру АДРЕСА_5 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є: донька - ОСОБА_6 та дружина - ОСОБА_3 . Позивачка - ОСОБА_6 після смерті батька успадкувала 1/8 частину спадкового майна. Відповідачка - ОСОБА_3 після смерті чоловіка, з урахуванням відмови від спадщини дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , успадкувала 7/8 частин спірного майна. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-144 від 27 січня 2014 року та додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-141 від 15 січня 2015 року ринкова вартість квартири АДРЕСА_5 становить - 225 397,00 грн. Встановлено варіант розподілу приміщення квартири АДРЕСА_5 , за яким: ОСОБА_6 виділяється в натурі: - приміщення квартири АДРЕСА_5 з часткою - 1/8 частини приміщення, розташованого на 1-му поверсі, а саме: - 1/8 частину літ. № 1 - коридор, площею 0,24 кв.м; - 1/8 частину літ. № 2 - фойє, площею 5,55 кв.м; - літ. № 11 - приймальня, площею 9,5 кв.м; - літ. № 12 - кабінет, площею 9,6 кв.м; - літ. № 13 - кабінет, площею 10,4 кв.м, загальна площа якої складає 35,29 кв.м, в тому числі житлова - 29,5 кв.м. Реальна частка складає 11/100, що на 1/100 менше від ідеальної належної частки - 1/8. ОСОБА_9 виділяється в натурі: - приміщення квартири АДРЕСА_5 з часткою - 7/8 частин приміщення, розташованого на 1-му та 2-му поверхах, а саме: - 7/8 частин літ. № 1 - коридору, площею 1,66 кв.м; - 7/8 частин літ. № 2 - фойє, площею 38,85 кв.м; - літ. № 2* - кабінет, площею 14,6 кв.м; - літ. № 3 - гостинна кімната, площею 14,4 кв.м; - літ. № 4 - гостинна кімната, площею 24,4 кв.м; - літ. № 5 - кухня, площею 12,3 кв.м; - літ. № 6 - душ, площею 2,3 кв.м; - літ. № 7 - коридор площею 5,6 кв.м; - літ. № 9 - коридор, площею 4,6 кв.м; - літ. № 10 - кабінет, площею 11,5 кв.м; - літ. № 8 - коридор, площею 1,2 кв.м; - літ. № 14* - вбиральня, площею 1,9 кв.м; - літ. № 13 - кабінет, площею 10,4 кв.м; - літ. № 14 - коридор, площею 26,2 кв.м; - літ. № 15 - житлова площа 14,3 кв.м; - літ. № 16 - житлова площа 14,5 кв.м; - літ. № 17 - їдальня, площею 14,5 кв.м; - літ. № 18 - кухня, площею 17,3 кв.м; - літ. № 19 - вбиральня, площею 1,6 кв.м; - літ. № 20 - ванна, площею 3,4 кв.м; - літ. № 21 - вбиральня, площею 1,8 кв.м; - літ. № 22 - коридор, площею 3,8 кв.м; - літ. № 23 - житлова площею 11,5 кв.м; - літ. № 24 - житлова площею 9,6 кв.м; - літ. № 25 - житлова площею 10,4 кв.м; - літ. № 26 - кабінет, площею 10,5 кв.м, загальна площа якої складає 273,71 кв.м, в тому числі 61,4 кв.м. Реальна частка складає 89/100, що на 1/100 більше від ідеальної належної частки, у зв`язку з чим із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 необхідно стягнути різницю вартості ідеальних часток (суму грошової компенсації) в сумі 2 254,00 грн. Згідно ст. статті 364 ЦК України після виділу частки зі спільного нерухомого майна, право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то, з урахуванням конкретних обставин, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про поділ в натурі квартири АДРЕСА_5 , суд першої інстанції, виходив із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-144 від 27 січня 2014 року та додаткового висновку судової будівельно-технічної експертизи № 125-141 від 15 січня 2015 року про ринкову вартість об`єктів нерухомого майна. статей 364, 1278 ЦК України та дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Апеляційний суд Миколаївської області в своєму рішенні від 27 лютого 2017 року задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 погодився з рішенням суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду першої інстанції висновок суду про виділення в натурі у власність в порядку розподілу спадкового майна ОСОБА_9 приміщення кабінету площею 10,4 кв.м, літ. № 13 в квартирі АДРЕСА_5 . Підставами для нового розгляду Верховний Суд вказав на те, що переглядаючи справу в апеляцій інстанції не було звернуто уваги на те, що приміщення №1-коридор та приміщення №2-фойє надано позивачці та відповідачці у спільне користування, що не відповідає загальним правилам поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності. Крім того, вирішуючи спір у відповідній частині, апеляційний суд не встановив технічну можливість виділу часток або поділу майна, відповідно до часток співвласників у ізольовані окремі приміщення. За положеннями статті 417 ЦПК України вказівки, що міститься в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції. Під час апеляційного розгляду для усунення вказаних касаційним судом недоліків, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за клопотанням представника позивачки - адвоката Врадій Л.М. для з`ясування реальної ринкової вартості квартири АДРЕСА_5 на теперішній час, можливості реального поділу вказаної квартири області з облаштуванням двох ізольованих квартир відповідно до норм ДБН з визначенням можливих варіантів згідно ідеальних часток співвласників відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом з урахуванням побажань сторін з необхідністю переобладнання об`єкту нерухомого майна, була призначена повторна судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Згідно висновку експерта №20-160/161 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27 травня 2021 року реальна ринкова вартість квартир АДРЕСА_5 станом на момент проведення експертизи складає 1 898 820 грн. Провести реальний поділ в натурі між двома співвласниками вказаної квартири враховуючи планування, конструктивні особливості, об`ємно-планувальні характеристики будівлі, у складі необхідних приміщень, регламентованих вимогами ДБН, відповідно до ухвали суду, з урахуванням побажань співвласників, технічно можливо. Запропоновано варіант поділу №1. Співвласнику ОСОБА_2 з часткою 1/8 виділити у власність приміщення, розташовані на першому поверсі: житлова № 11, площею 9,50 кв.м., вартістю 15 551 грн.; - житлова № 12, площею 9,60 кв.м., вартістю 15 715 грн.; - кабінет № 13, площею 10,40 кв.м., вартістю 17 025 грн.; Всього площею 29, 50 кв.м., вартістю 48 292 грн., реальна частка складає 10/100 або (0,8/8). Співвласнику ОСОБА_3 з часткою 7/8 виділити у власність приміщення розташовані на першому поверсі: - коридор №1 площею 1,90 кв.м., вартістю 3110 грн.; - фойє № 2, площею 44,40 кв.м., вартістю 72 683 грн., ; - кабінет №2? площею 14,60 кв.м., вартістю 23 900 грн.; - гостинна кімната №3, площею 14,40 кв.м., вартістю 23 573 грн.; - гостинна кімната № 4, площею 24,40 кв.м., вартістю 39 943 грн; - кухня № 5, площею 12,30 кв.м., вартістю 20 135 грн.; - ванна № 6, площею 2,30 кв.м., вартістю 3 765 грн.; - коридор № 7 площею 5, 60 кв.м., вартістю 9 167 грн.; - коридор № 8, площею 1,20 кв.м., вартістю 1964 грн.; - коридор № 9, площею 4,60 кв.м., вартістю 7 530 грн.; - житлова № 10, площею 11,50 кв.м., вартістю 18 826 грн., - вбиральня №14? , площею 1,90 кв.м., вартістю 3110 грн. На другому поверсі: - коридор № 14, площею 26,20 кв.м., вартістю 42 890 грн.; - житлова № 15, площею 14,30 кв.м., вартістю 23 409 грн.; - житлова № 16, площею 14,50 кв.м., вартістю 23 737 грн.; - їдальня № 17, площею 14,50 кв.м, вартістю 23 737 грн.; - кухня № 18, площею 17,30 кв.м., вартістю 28 320 грн.; - вбиральня №19, площею 1,60 кв.м., вартістю 2 619 грн.; - ванна №20, площею 3,40 вартістю 5 566 грн.; - вбиральня №21, площею 1,80 кв.м., вартістю 2 947 грн.; - коридор №22, площею 3,80 кв.м., вартістю 6 221 грн.; - житлова №23, площею 11,50 кв.м, вартістю 18 826 грн.; - житлова №24, площею 9,60 кв.м., вартістю 15 715 грн.; - житлова №25, площею 10,40 кв.м., вартістю 17 025 грн.; - кабінет №26, площею 10,50 кв.м., вартістю 17 189 грн. Всього площею 278,50 кв.м., вартістю 455 907 грн., реальна частка складає 90/100 або (7,2/8). Пропоновані до виділу частини квартири характеризуються ізольованістю з самостійними виходами (виходами), забезпеченістю інженерними комунікаціями, що відповідає порядку користування, який склався та побажанням співвласників. При запропонованому варіанті розділу кожна частина, що виділяється в особисте користування кожного співвласника здатна самостійно функціонувати. Графічне відображення варіанту № 1 розподілу приміщень квартири АДРЕСА_5 наведено у додатку №1 та додатку №2 висновку експертизи, що є невід`ємною частиною даного висновку. Реальна частка співвласника ОСОБА_2 , що утворилась внаслідок розподілу квартири становить 10/1000 (відповідно 0,08) частини, що на 0,2/8 (або 2,5/100) менше ідеальної частки, яка становить 1/8 (12,5/100) частки об`єкту нерухомого майна. Реальна частка співвласника ОСОБА_9 , що утворилась внаслідок розподілу квартири становить 90/100 (відповідно 7,2/8) частини, що на 0,2/8 (або 2,5/100) більше ідеальної частки, яка становить 7/8 (87,5/100) частки об`єкту нерухомого майна. Грошова компенсація, яку співвласник ОСОБА_9 повинна сплатити співвласнику ОСОБА_2 за 0,2/8 (або 2,5/100) частки становить 47 470,50 грн. (т. 3 а.с.115-154) . Так, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власникам, наймачам (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків надано право, зокрема, на переобладнання і перепланування житлових приміщень відповідно до статей 100 і 152 ЖК Української РСР. Стаття 152 ЖК Української РСР встановлює, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Перепланування (переобладнання) квартир та нежитлових приміщень повинно відповідати проектній документації, будівельним нормам і правилам, виконуватися згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків та Державним будівельним нормам України «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». Згідно з цими Правилами до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Висновком експерта визначено варіант поділу квартири, в якому зазначено, що вхід у частину квартири АДРЕСА_5 , яка виділяється співвласнику ОСОБА_9 залишається без змін та здійснюється через існуюче приміщення коридору «1» площею 1,90 кв.м. Вхід у частину кватиру АДРЕСА_5 , яка виділяється співвласнику ОСОБА_2 організувати з боку вулиці через приміщення «12» площею 9,60 кв.м. відповідно до робочого проекту розробленого спеціалізованою проектною організацією. Для перепланування та ізоляції двох окремих частин квартири АДРЕСА_2 , які здатні відокремлено функціонувати, співвласникам необхідно виконати наступні будівельно-ремонтні роботи з перепланування, а саме: 1. демонтувати дверний блок з приміщення «11» до приміщення «2»; 2. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «11» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 3. демонтувати дверний блок з приміщення»12» до приміщення «2»; 4. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «12» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 5. демонтувати дверний блок з приміщення «13» до приміщення «2»; 6. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «13» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін;7. демонтувати віконний блок з приміщення «13» до приміщення «2»; 8. закласти цеглою віконний проріз з приміщення «13» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 9. демонтувати віконний блок у приміщення «12»; 10. демонтувати частину кам`яної кладки перегородки у приміщення «12», встановити дверний блок; 11. улаштування зовнішньої сходової клітини з вулиці у приміщення «12» із входом. На виконання вимог експертизи спеціалізованою проектною організацією ПП «ЛІЛ-БУД» (інженер - проектувальник Луговська Л.І. ) було розроблено проект - реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_5 (ескізні наміри забудови) (т. 3 а.с.192-196). Вказаний проект відповідно до висновку КП Вознесенське МБТІ №37 від 21 вересня 20121 року (експерт будівельний ІІ категорії з окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури - Онча В.М. ) щодо технічної можливості та надання окремої адреси об`єктам нерухомого майна без проведення будівельних робіт, за технічними показниками відповідає державним будівельним нормам та не потребує отримання дозволу на проведення поділу (відповідно до ескізних намірів) (т. 3 а.с.226-227). З урахуванням встановленого та положень вказаних вище норм колегія суддів вважає за можливе провести поділ квартири АДРЕСА_5 відповідно до варіанту поділу №1 висновку експерта №20-160/161 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27 травня 2021 року. За таких обставин рішення суду на підставі п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про поділ квартири АДРЕСА_5 підлягає зміні. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 438, 85 грн. та витрати за проведення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи у розмірі 9 414,14 грн. (т. 3 а.с. 38-40). Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2015 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ квартири АДРЕСА_5 змінити. Провести поділ квартири АДРЕСА_5 відповідно до варіанту поділу №1 висновку експерта №20-160/161 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 27 травня 2021 року. Виділити у власність співвласнику ОСОБА_2 з часткою 1/8 приміщення, розташовані на першому поверсі: житлова № 11, площею 9,50 кв.м., вартістю 15 551 грн.; - житлова № 12, площею 9,60 кв.м., вартістю 15 715 грн.; - кабінет № 13, площею 10,40 кв.м., вартістю 17 025 грн.; Всього площею 29, 50 кв.м., вартістю 48 292 грн., реальна частка складає 10/100 або (0,8/8). Виділити у власність співвласнику ОСОБА_3 з часткою 7/8 приміщення розташовані на першому поверсі: - коридор №1 площею 1,90 кв.м., вартістю 3110 грн.; - фойє № 2, площею 44,40 кв.м., вартістю 72 683 грн., ; - кабінет №2? площею 14,60 кв.м., вартістю 23 900 грн.; - гостинна кімната №3, площею 14,40 кв.м., вартістю 23 573 грн.; - гостинна кімната № 4, площею 24,40 кв.м., вартістю 39 943 грн; - кухня № 5, площею 12,30 кв.м., вартістю 20 135 грн.; - ванна № 6, площею 2,30 кв.м., вартістю 3 765 грн.; - коридор № 7 площею 5, 60 кв.м., вартістю 9 167 грн.; - коридор № 8, площею 1,20 кв.м., вартістю 1964 грн.; - коридор № 9, площею 4,60 кв.м., вартістю 7 530 грн.; - житлова № 10, площею 11,50 кв.м., вартістю 18 826 грн., - вбиральня №14? , площею 1,90 кв.м., вартістю 3110 грн. На другому поверсі: - коридор № 14, площею 26,20 кв.м., вартістю 42 890 грн.; - житлова № 15, площею 14,30 кв.м., вартістю 23 409 грн.; - житлова № 16, площею 14,50 кв.м., вартістю 23 737 грн.; - їдальня № 17, площею 14,50 кв.м, вартістю 23 737 грн.; - кухня № 18, площею 17,30 кв.м., вартістю 28 320 грн.; - вбиральня №19, площею 1,60 кв.м., вартістю 2 619 грн.; - ванна №20, площею 3,40 вартістю 5 566 грн.; - вбиральня №21, площею 1,80 кв.м., вартістю 2 947 грн.; - коридор №22, площею 3,80 кв.м., вартістю 6 221 грн.; - житлова №23, площею 11,50 кв.м, вартістю 18 826 грн.; - житлова №24, площею 9,60 кв.м., вартістю 15 715 грн.; - житлова №25, площею 10,40 кв.м., вартістю 17 025 грн.; - кабінет №26, площею 10,50 кв.м., вартістю 17 189 грн. Всього площею 278,50 кв.м., вартістю 455 907 грн., реальна частка складає 90/100 або (7,2/8). Вхід у частину квартири АДРЕСА_5 , яка виділяється співвласнику ОСОБА_9 залишається без змін та здійснюється через існуюче приміщення коридору «1» площею 1,90 кв.м. Вхід у частину кватиру АДРЕСА_5 , яка виділяється співвласнику ОСОБА_2 організувати з боку вулиці через приміщення «12» площею 9,60 кв.м. відповідно до проекту, розробленого спеціалізованою проектною організацією ПП «ЛІЛ-БУД» (інженер - проектувальник Луговська Л.І. ) - реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_5 (ескізні наміри забудови). Графічне відображення варіанту № 1 розподілу приміщень квартири АДРЕСА_5 наведено у додатку №1 та додатку №2 висновку експертизи. Для перепланування та ізоляції двох окремих частин квартири АДРЕСА_2 , які здатні відокремлено функціонувати, співвласникам виконати наступні будівельно-ремонтні роботи з перепланування, а саме: 1. демонтувати дверний блок з приміщення «11» до приміщення «2»; 2. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «11» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 3. демонтувати дверний блок з приміщення»12» до приміщення «2»; 4. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «12» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 5. демонтувати дверний блок з приміщення «13» до приміщення «2»; 6. закласти цеглою дверний проріз з приміщення «13» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 7. демонтувати віконний блок з приміщення «13» до приміщення «2»; 8. закласти цеглою віконний проріз з приміщення «13» до приміщення «2», поштукатурити перегородки з обох сторін; 9. демонтувати віконний блок у приміщення «12»; 10. демонтувати частину кам`яної кладки перегородки у приміщення «12», встановити дверний блок; 11. улаштування зовнішньої сходової клітини з вулиці у приміщення «12» із входом. Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію (різницю вартості ідеальних часток) за 0,2/8 (або 2,5/100) у розмірі 47 470, 50 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційну скаргу у розмірі 438, 85 грн. та витрати за проведення судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи у розмірі 9 414,14 грн. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуючий Т.В. Крамаренко Судді: Т.З. Бондаренко В.І. Темнікова Повний текст постанови складено 27 вересня 2021 року.