Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/749/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 27 вересня 2021 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 472 МК України, В С Т А Н О В И В : Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм т/ф «PROFILE TRANS» LLC, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 55152 грн. 95 коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави морського гіроскопічного компас-ретранслятора модель «19-F», серійний номер 19095 та ЗІП гіроскопічного компасу згідно маркування «110-233.101 Е10». Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. На вказану постанову суду 13.09.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду від 30.08.2021 року, а також скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що в судовому засіданні ні він, ні його адвокат присутніми не були, а про прийняте рішення він випадково дізнався 07.09.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. А тому вважає, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин, оскільки у нього до 07.09.2021 р. не було відомостей про існування постанови суду. Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу. ЄУНСС 725/749/21 провадження №33/822/506/21 головуючий у1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В. Як вбачається з матеріалів справи, постанова Першотравневого районного суду м. Чернівців щодо ОСОБА_1 була ухвалена 30.08.2021 року. Про дату, час і місце розгляду вказаної справи судом було направлено судову повістку, а його представнику адвокату Заставному Ю.І. була вручена повістка особисто, про що свідчать корінці розписок та підписи адвоката (а.с.136-137). Крім того, в призначений день розгляду справи від адвоката Заставного Ю.І. до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 . Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Зазначена норма закону не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 подав 13.09.2021 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду. Оскільки ОСОБА_1 та його представник були належним чином повідомлені про розгляд матеріалів справи щодо нього, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу. На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, - П О С Т А Н О В И В : Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 30.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя В.Ф.Кифлюк Копія. Згідно з оригіналом: суддя