Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/4701/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4701/21 Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П. Час і місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 31.05.2021 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. при секретарі Сузанській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про: - визнання протиправними дії ГУПФ України в Одеській області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 90% до 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; - зобов`язання ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із 90 % від суддівської винагороди в сумі 197 052,50 грн., зазначеної в довідці Одеського апеляційного суду № 06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, з 19 лютого 2020 року. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що є суддею у відставці та з 13 грудня 2016 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2017 року у справі №522/1443/18 встановлено право позивача на щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% суддівської винагороди. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №420/10031/20 відповідачем проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи з 60% суддівської винагороди. Позивач вважає дії відповідача щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розрахунку 60% суддівської винагороди працюючого судді на підставі ч.3 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII) протиправними та такими, що порушують його конституційні права та охоронювані законом інтереси. Відсоткове значення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є сталим, оскільки визначається на день призначення щомісячного довічного грошового утримання, тому його зменшення при перерахунку пенсії є протиправним. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №420/10031/20 проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи з 60% суддівської винагороди, згідно довідки Одеського апеляційного суду №06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року. Враховуючи, що страховий стаж позивача на посаді судді становить повних 25 років, з урахуванням приписів ч.3 ст. 142 Закону №1402-VIII позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ГУПФ України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання із 90% до 60%, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання,- відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Відсоткове співвідношення вже призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці щодо суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, є сталим, оскільки визначається один раз - на день призначення щомісячного довічного грошового утримання. У відзиві ГУПФ України в Одеській області на апеляційну скаргу вказується, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження: Постановою Верховної Ради України від 30 червня 1993 року ОСОБА_1 обрано суддею Одеського апеляційного суду. Рішенням Вищої ради юстиції №3102/0/15-16 від 08 грудня 2016 року позивач звільнена з посади судді апеляційного суду Одеської області у відставку. 10 березня 2020 року Одеським апеляційним судом ОСОБА_1 видано Довідку №06-21/283/2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за формою Додатка №2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного Фонду України, згідно якої станом на 01 січня 2020 року суддівська винагорода складає 197 062,50 грн. 22 вересня 2020 року позивач звернулась до ГУПФ України в Одеській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 19 лютого 2020 року. 23 вересня 2020 року Управлінням застосування пенсійного законодавства ГУПФ України в Одеській області прийнято рішення №6251 про відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці відповідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів", яким за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 №6251 від 22 вересня 2020 року, відмовлено у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою про суддівську винагороду від 10 березня 2020 року №06-21/283/2020. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №420/10031/20 визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Одеській області від №6251 від 23 вересня 2020 року про відмову в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки №06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року, виданої Одеським апеляційним судом; зобов`язано ГУПФ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання в сумі 197 062,50 грн. з врахуванням раніше виплачених сум з 19 лютого 2020 року. 31 січня 2021 року позивач звернулась до ГУПФ України в Одеській області із заявою, в якій просила на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року здійснити перерахунок її щомісячного довічного грошового утримання та продовжувати виплати в новому розмірі із застосуванням 90%. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №420/10031/20 ГУПФ України в Одеській області 09 лютого 2021 року проведено позивачу перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи з 60% суддівської винагороди згідно довідки Одеського апеляційного суду №06-21/283/2020 від 10 березня 2020 року. 12 лютого 2021 року (вих. №1957-1449/К-02/8-1500/21) ГУПФ України в Одеській області повідомлено позивачу, що з 19 лютого 2020 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №420/10031/20 щомісячне грошове утримання судді у відставці має розраховуватися, виходячи з відсоткових розмірів суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно вимог Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", в зв`язку з чим новий розмір довічного грошового утримання судді у відставці нараховано на березень 2021 року в сумі 118 237,50 грн. (197 062,50 грн. *60%). Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи положення ч.2 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII та суддівський стаж позивача (25 років), з 19 лютого 2020 року щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. При цьому суд зазначив, що визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону №1402-VIII не призводить до порушення ст. 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач згідно норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону, чинного на час виходу судді у відставку. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII. Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Пунктом 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року №4-рп/2016 визначено наступне: " ч.3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 20 березня 2015 року №213-VIII, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню як така, що втратила чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Натомість застосуванню підлягає ч.3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року №213-VIII, тобто у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року №192-VIII, а саме: "Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90% заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання". Отже, після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18 лютого 2020 року у справі №2-р/2020, у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді саме відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII. В свою чергу, згідно ч.ч.3, 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, в редакції на вказану дату, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді. Отже, маючи 25 років 09 місяців 10 днів суддівського стажу, позивач згідно ч.3 ст. 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI мала право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. Колегія суддів вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що за Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI грошове утримання судді обраховувалось з 15 мінімальних заробітних плат з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції (з урахування п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 04 грудня 2018 року №11-р/2018). Як вже було зазначено вище, чинним Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначені інші вихідні дані для обрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а саме: - щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2% грошового утримання судді (ч.4 ст. 142 Закону №1402-VIII); - базовий розмір посадового окладу судді становить: 1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; 2) судді апеляційного суду, вищого спеціалізованого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (з підвищуючими коефіцієнтами для суддів апеляційної та касаційної інстанції) (ч.ч.3, 4 ст. 135 Закону №1402-VIII). Враховуючи положення ч.2 ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII та суддівський стаж позивача (25 років), щомісячне довічне грошове утримання позивача має розраховуватися, виходячи з 60% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді (20 років 50% + 5 років 10%). Також, колегія суддів зауважує, що визначення відсотку розміру довічного грошового утримання позивача від суддівської винагороди працюючого судді на підставі норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII не призводить до порушення ст. 22 Конституції України, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач згідно норм Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402, не є меншим ніж той, який був забезпечений позивачу на підставі положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.