Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/6379/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 вересня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/6379/20 Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса; Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції: 30.03.2021 року; Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В. П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: Головуючого судді Єщенка О.В. суддів Димерлія О.О. Шляхтицького О.І. За участю: секретаря Недашковської Я.О. представника апелянта Ковальової К.М. представника позивача Багнюка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного Університету "Одеська політехніка" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного політехнічного університету, Державного Університету "Одеська політехніка" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- В С Т А Н О В И В: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило застосувати до Одеського національного політехнічного університету заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку №7 за адресою: м. Одеса провулок Шампанський, 7, обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року за номерами: 307-347,

349. В обґрунтування позову зазначено, що у період з 16.03.2020 року по 20.03.2020 року Головним управлінням ДСНС України в Одеській області проведено позапланову перевірку будівель та території Одеського національного політехнічного університету, зокрема, будівель гуртожитку №7 за адресою: м. Одеса провулок Шампанський, 7, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. За наслідками позапланового заходу у будівлях гуртожитку встановлено 43 порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які є такими, що створюють ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі. Оскільки подальша експлуатація будівель гуртожитку створює загрозу життю та здоров`ю людей, з метою попередження негативних наслідків, позивач вбачає наявність підстав для вжиття до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень відповідача до усунення виявлених порушень. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. Суд застосував заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного політехнічного університету шляхом повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку №7 за адресою: м. Одеса провулок Шампанський, 7, обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року за номерами: 307-347,

349. Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений у позові захід реагування є попередженням загрози життю та/або здоров`ю людей. Таким чином, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та у зв`язку із не наданням доказів щодо повного усунення виявлених порушень, зазначених в акті перевірки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо зупинення експлуатації будівель відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. В апеляційній скарзі Державний Університет "Одеська політехніка", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт посилається на безпідставність розгляду справи у порядку письмового провадження, а не встановлення з боку відповідача будь-яких порушень під час вирішення справи та не надання можливості відповідачу спростувати виявлені порушення, позбавляли суд правових підстав для задоволення адміністративного позову. Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, у період з 16.03.2020 року по 20.03.2020 року на підставі наказу №420 від 11.12.2019 року та посвідчення №265 від 16.03.2020 року Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Одеським національним політехнічним університетом вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Під час перевірки було перевірено будівлі, споруди, приміщення, територію Одеського національного політехнічного університету на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в тому числі будівель гуртожитку №7 за адресою: м. Одеса провулок Шампанський,

7. Перевірка проводилась у присутності ректора Одеського національного політехнічного університету, уповноваженої особи для участі у перевірці проректора з забезпечення навчальної науково-педагогічної діяльності та розвитку університету, за участю головного енергетика Одеського національного політехнічного університету, начальника служби охорони Одеського національного політехнічного університету, головного інженеру Одеського національного політехнічного університету. За результатами позапланового контролю ГУ ДСНС України в Одеській області складено акт №226 від 20.03.2020 року, яким зафіксовано 43 порушення Одеського національного політехнічного університету приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки в частині, що стосуються будівель гуртожитку №7 за адресою: м. Одеса, провулок Шампанський,

7. Вказаний акт був надісланий відповідачу засобами поштового зв`язку. Зазначеним заходом контролю виявлені порушення у сфері у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі: пункті 307 - не всі приміщення гуртожитку обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутня система оповіщення про пожежу (п.п. 1.2, 1,4 Глави 1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 308 - на об`єкті на встановлену систему пожежної сигналізації відсутня наступна документація: проектна документація та виконавчі креслення на установки пожежної сигналізації; акт приймання і здачі установок в експлуатацію (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.4 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5-56-2014); пункті 309 - не представлено сертифікати відповідності на апаратуру й обладнання, що входять до складу наявної автоматичної системи протипожежного захисту (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 7 Розділу І, п.1.4 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5-56-2014); пункті 310 - автоматичні системи пожежної сигналізації, встановлені у приміщеннях гуртожитку, знаходяться у неробочому стані (п.2.2 Розділу III, п.1.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5-56-2014); пункті 311 - пристрої ручного пуску систем протипожежного захисту не опломбовано та відсутні скляні вставки для захисту від несанкціонованого приведення в дію ручних систем протипожежного захисту (п.1.4 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 312 - біля всіх місць установки ручних пожежних сповіщувачів будівлі не встановлено знаки безпеки Пристрій ручного вмикання (п. 8 Розділу II Правил пожежної безпеки в України); пункті 313 - відсутні акти технічного обстеження встановленої системи протипожежного захисту (автоматичної системи пожежної сигналізації) по формі Ж.4 (п. 1.4 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5-56:2014 Додаток Ж, п.Ж.6.4 форма Ж.4); пункті 314 - не проведено обслуговуючим персоналом вимірювання значень електричного опору ізоляції між електричними з`єднаними струмопровідними частинами приймальноконтрольних приладів, а також між ними і їх корпусами на відповідність вимогам технічних умов на прилади систем протипожежного захисту (п.1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5- 56:2014 п. Ж.7.2.2); пункті 315 - система проти димного захисту у гуртожитку знаходиться у неробочому стані (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.2 Розділу III, п.1.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в України, ДБН В.2.5-56:2016 п. Ж.2.2 додатку Ж); пункті 316 - будівля гуртожитку не обладнана системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН В.2.5-56.2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» з урахуванням вимог ДБН В.2.5-23-2003 ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01 (п.1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 317 - ліфти не розраховані на роботу в режимі «Пожежна небезпека» згідно з вимогам НАПБ Б.01.007 (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України, п.9 Розділу II Правил пожежної безпеки в України, п. 9.1.5 ДБН В.2.2-23:2009; п.7.6.6 ДБН В.2.2-9.2009); пункті 318 - не відокремлені в повному обсязі ліфтові холи на поверхах будівлі гуртожитку протипожежними перешкодами для захисту ліфтів і його шахти від впливу небезпечних факторів пожежі та забезпечення безпечного доступу пожежних з кабіни ліфту на поверхи (п. 2.3 Розділу III Правил пожежної безпеки в України, Розділ 4 ДБН В. 1.1-7- 2016); пункті 319 - не проводиться заміри опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання приміщень гуртожитку (п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в України); пункті 320 - по поверхах гуртожитку зняті двері тамбурів сходових клітин (якщо наявні, то знаходяться відчиненими) (п.2.37 Розділу III Правил пожежної безпеки в України); пункті 321 - не відокремлено у відповідності з вимогами пункту 6.17 ДБН В.1.1-7-2016, пункту 9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 електрощитові приміщення протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (ст.ст. 20, 55, 69 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.3 Глава 2 Розділу III, п. 1.24 Глави 1 Розділу IV Правил пожежної безпеки в України); пункті 322 - не надано, (не представлено) експлуатаційну документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також виконання її перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (п. 1.21 Розділ IV Правил пожежної безпеки в України, Розділ 9.1, 9,3. ДСТУ Б В.2.5-38:2008); пункті 323 - не відремонтовано систему внутрішнього протипожежного водопроводу, насосну станцію, насоси (п. 2.2 Розділу III, п. 2.3 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 324 - пожежні кран-комплекти у гуртожитку не опломбовані (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 325 - кожен пожежний кран-комплект не укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними (п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 326 - на дверцятах пожежних шафок не нанесено порядковий номер крану та номеру виклику пожежно-рятувальних підрозділів (п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 327 - відсутній журнал обліку технічного обслуговування пожежних кранів внутрішнього протипожежного водопроводу (п.п.10 п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 328 - не проводиться гідравлічні і пневматичні випробовування трубопроводів установки водяного пожежогасіння (п.1.4 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. Ж.8.1.2.3 ДБН В.2.5-56:2014; пп. 3.7.9 п. 3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства); пункті 329 - у приміщенні насосної не вивішена загальна схема протипожежного водопостачання та схема обв`язки насосів. На кожній засувці і пожежному насосі-підвищувачі повинна бути інформація про їх призначення. Порядок увімкнення насосів, підвищувачів визначається інструкцією (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.3 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 330 - біля входу в приміщення насосної не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітленням у ночі (п. 2.3 Розділу V Правил пожежної безпеки в України); пункті 331 - приміщення не забезпечені в повному обсязі сертифікованими первинними засобами пожежогасіння відповідно до Типових норм належності вогнегасників (п. 3.6 Глава 3 Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 332 - приміщення та територію, для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння, не забезпечено в повному обсязі вказівними знаками згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ; Цвета сигнальные и знаки безопасности. (п. 8 Розділ II, п.3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 року «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства»); пункті 333 - не представлено посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки (пожежно-технічного мінімуму) працівників, які задіяні на роботі з підвищеною пожежною небезпекою та відповідальних за протипожежний стан на об`єкті (п.п. 3, 16 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 334 - працівники об`єкта засобами індивідуального захисту не забезпечені (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України); пункті 335 - в приміщеннях гуртожитку не виявлені інструкції про заходи пожежної безпеки та таблички з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та табличка із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.4 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 336 - керівником об`єкту не розроблено інструкцію працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових), в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.10 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 337- інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації не встановлені (п.13 Постанови КМУ від 26.06.2013 року №444); пункті 338- на об`єкті на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам (п.п. 5, 6 Розділ II Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 339 - захаращені виходи до не задимлюваних евакуаційних сходових клітин, шляхи евакуації на всіх поверхах меблями, обладнанням, різними матеріалами, облаштовані кухні (п.2.37 Розділу III Правил пожежної безпеки в України); пункті 340 - всі евакуаційні виходи на поверхах гуртожитку закриті на врізні замки (п. 2.37 Розділу III Правил пожежної безпеки в України); пункті 341 - на об`єкті не встановлений наказом протипожежний режим (п. 3 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 342 - не вивішені інструкції про заходи пожежної безпеки та табличками з вказанням осіб, відповідальних за протипожежний стан, та табличками із зазначенням телефону для виклику пожежної охорони (п.4 Розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 343 - місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не забезпечені в повному обсязі вказівними знаками згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ; Цвета сигнальные и знаки безопасности». Експлуатація вогнегасників не відповідає вимогам Типових норм належності вогнегасників, Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року №52, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154. Вогнегасники не розміщенні на вертикальній конструкції на висоті 1,5 м (п. 3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 344 - допускається у порушенні вимог улаштування та експлуатація тимчасових електромереж, саморобних та пошкоджених подовжувачів в приміщеннях гуртожитку (п. 1.8 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 345 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється в скрутку (необхідно з`єднувати за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів) (п. 1.6 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 346 - сходові клітини, коридори та проходи не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та ПУЕ. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (п. 2.31 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 347 - не проводиться не менше одного разу на рік комісією перевірку стану вогнезахисного покриву дерев`яних конструкцій у актовому залі, розташованому у гуртожитку (п. 2.8 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні); пункті 349 - допускається у приміщеннях гуртожитку використання електроплиток, електрочайників за межами спеціально обладнаних приміщень п. 1.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні). Також, під час перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області внесений відповідачу припис №147 від 26.03.2020 року, яким було встановлено Одеському національному політехнічному університету строк для усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту з граничним строком усунення порушень до 18.05.2020 року. Зазначений припис надійшов на адресу Одеського національного політехнічного університету 26.03.2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відповідача. Разом з цим, у зв`язку із виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, які є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом. Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Приписи ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України передбачають обов`язок власників та керівників суб`єктів господарювання щодо забезпечення пожежної і техногенної безпеки таких суб`єктів господарювання. Згідно із ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами (ст. 70 Кодексу цивільного захисту України). Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Вказані положення кореспондуються із приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Аналіз наведених норм показав, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей. Відповідно до п.п. 39, 48 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань: організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту. Приписи вказаного постанови Кабінету Міністрів України кореспондуються із Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в редакції від 12.11.2018 року №661. Разом з цим, приписи ст. 20 Кодексу цивільного захисту України покладають на суб`єктів господарювання певні обов`язки у сфері цивільного захисту, у тому числі, щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Судом першої інстанції правильно враховано, що загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд закріплені в Правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 року №1417. Вищезазначені Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п. 2 Правил). Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги (п. 3 Правил). Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п. 4). Відповідно до п.п. 1, 2, 11 Розділу ІІ Правил №1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Працівники об`єкта зобов`язані дотримуватися встановленого протипожежного режиму, виконувати вимоги цих Правил та інших нормативно-правових актів з питань пожежної і техногенної безпеки. Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів; до інженерного обладнання та до утримання технічних засобів протипожежного захисту визначені нормативними положеннями Розділів III, IV, V Правил №1417. Положеннями розділу VI «Основні вимоги до об`єктів різного функціонального призначення» визначені додаткові вимоги пожежної безпеки до закладів та установ організації освіти і науки. Згідно 1.2 Розділу V Правил №1417 будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Згідно приписів п.1.1 Розділу IV Правил №1417 експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Правила улаштування електроустановок затверджені Наказом №476 від 21.07.2017 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. Наказом Міністерства освіти та науки України №974 від 15.08.2016 року затверджені Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, які розроблені відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про освіту» та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, і які поширюються на: 1) навчальні заклади всіх типів і форм власності, що належать до сфери управління МОН (дошкільні, загальноосвітні, позашкільні, професійно-технічні, вищі, заклади післядипломної освіти); 2) установи системи освіти України, що належать до сфери управління МОН (бібліотеки, навчально-методичні центри, кабінети тощо). Зазначеними правилами визначено, що пожежна безпека в таких закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства (п.п. 4 та 5 Правил №974). Постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 року затверджено Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях. Зазначеним Порядком визначено, що навчання населення складається з: навчання безпосередньо на підприємствах, в установах та організаціях; навчання за межами підприємств, установ та організацій керівного складу і фахівців з питань цивільного захисту та пожежної безпеки; практичної підготовки під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту; навчання під час здобуття відповідного освітнього рівня у навчальних закладах системи освіти; самостійного вивчення інформації про дії в умовах надзвичайних ситуацій. Навчання працюючого населення здійснюється безпосередньо на підприємстві, в установі та організації згідно з програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях, а також під час проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту. Програми підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях розробляються і затверджуються підприємствами, установами, організаціями на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях, що розробляються і затверджуються ДСНС, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. Програми навчання з питань пожежної безпеки погоджуються із ДСНС (п. 7 Порядку №444). Наказом №76 від 17.05.2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства затверджені Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій. Організація пожежної безпеки жилих будинків та прибудинкових територій визначена пунктом 3.7 зазначених Правил, у якому зазначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи. Програми навчання з питань пожежної безпеки повинні узгоджуватися з органами державного пожежного нагляду. Протипожежні системи, установки (протидимовий захист, пожежна автоматика, протипожежне водопостачання, протипожежні двері, клапани тощо) повинні постійно утримуватися у справному робочому стані. Перевірку стану вогнезахисного оброблення слід проводити не менше одного разу на рік зі складанням акту перевірки. Не дозволяється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у т.ч. венткамери, електрощитові) для зберігання устаткування, меблів, вибухопожежонебезпечних матеріалів та інших небезпечних предметів. Евакуаційні шляхи і виходи повинні бути вільними, нічим не захаращуватися і в разі виникнення пожежі забезпечувати безпеку під час евакуації всіх людей, які перебувають у приміщеннях будівель та споруд. Сходові марші і площадки повинні мати справні огорожі з поручнями, котрі не повинні зменшувати встановлену будівельними нормами ширину сходових маршів і площадок. Цими ж Правилами не дозволяється, зокрема, улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, розсувні, підйомні двері, двері, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації (коридори, проходи, сходові марші і площадки, вестибюлі, холи, тамбури тощо) меблями, обладнанням, навіть якщо вони не зменшують нормативну ширину; забивати, заварювати, замикати на навісні замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, зовнішні евакуаційні двері будівель; застосовувати на шляхах евакуації (крім будівель V ступеня вогнестійкості) горючі матеріали для облицювання стін і стель, а також сходів та сходових площадок; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини (пп.пп. 3.7.2-3.7.18 п. 3.7 Правил №76). Виходячи з правовідносин у цій справі, судом першої інстанції також обґрунтовано враховано, що поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним, яке виникає у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, функція контролю (нагляду) здійснення якого покладено на позивача, посадові особи та фахівці якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці (ст. 43 Конституції України). Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід`ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Отже, людина, її життя і здоров`я, визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці та навчання. Заявлений в адміністративному позові захід реагування у сфері державного нагляду має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в державному закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та пожежі, та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. При цьому необхідність застосування зазначеного заходу реагування відповідає характеру виявлених ним порушень, а тому він буде співмірним до мети його застосування і таке втручання у права відповідача буде пропорційним. Усунення порушень у повному обсязі, в свою чергу, буде свідчити про усунення ризиків загрози життю та здоров`ю людей, та буде підставою для відновлення безпечної роботи установи. Судом першої інстанції вірно враховано, що за результатом заходу у сфері державного нагляду Управлінням виявлено ряд порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Конкретні порушення, допущені суб`єктом господарювання і які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, наведені контролюючим органом у позові як підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. На думку колегії суддів, обрання заходу реагування у сфері державного нагляду є виключним повноваженням органу, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, з огляду на характер виявлених порушень, заявлений у позові захід реагування є цілком обґрунтованим. Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 року №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). В контексті спірних правовідносин та наведених норм, колегія суддів зазначає, що представлений під час апеляційного розгляду припис від 05.07.2021 року та посилання відповідача на акт перевірки від 30.06.2021 року №173 не спростовують обґрунтованість звернення із цим позовом контролюючого органу та застосовані судом заходи реагування у сфері державного нагляду. У тому числі, не знаходять свого підтвердження і доводи апелянта про порушення судом першої інстанції порядку розгляду, оскільки, з огляду на належне сповіщення учасників справи про розгляд справи, їх нез`явлення до суду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, продовження розгляду справи у порядку письмового провадження відбулось з дотриманням положень ч. 9 ст. 205 КАС України. Враховуючи вищевикладене, оскільки перевіркою встановлені порушення відповідачем вимог законодавства, що можуть створити загрозу життю та здоров`ю людей, ці обставини давали позивачу підстави для звернення із позовом, матеріали, що свідчать про усунення виявлених порушень, суб`єктом господарювання не були представлені як суду так і на перевірку органу у встановленому порядку, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду. З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін. Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Державного Університету "Одеська політехніка" залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 24.09.2021 року. Головуючий-суддя: О.В. Єщенко Судді: О.О. Димерлій О.І. Шляхтицький