Ухвала КАС ВС № 300/3407/20
від 23.09.2021 · АдміністративнаУХВАЛА 23 вересня 2021 року Київ справа №300/3407/20 адміністративне провадження №К/9901/33405/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача: Бевзенка В.М., суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 300/3407/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачеві у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII у первинній редакції, із заробітку згідно довідок Офісу Генерального прокурора України № 21-863 від 27.04.2020, № 21-864 від 27.04.2020, № 21-1443 від 16.07.2020; - скасувати рішення відповідача від 13.05.2020 № 185 та від 18.09.2020 № 318, підтверджені листами № 1579-1366/с-0900/20 від 11.06.2020 та № 3549-3306/Д-0900/20 від 06.11.2020, якими відповідач відмовив у перерахунку пенсії; - зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату, з урахуванням фактично отриманих сум його пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати, відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII у первинній редакції, у розмірі 90 % від місячного (чинного) заробітку згідно довідки Офісу Генерального прокурора України № 21-1443 від 16.07.2020, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.01.2020, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, а також виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат. Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021, позов задоволено частково, внаслідок чого: - визнано протиправним та скасовано рішення відповідача № 185 від 13.05.2020 про відмову позивачеві у перерахунку пенсії за вислугу років; - зобов`язано відповідача з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України від 27.04.2020 № 21-863, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; - у задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, внаслідок чого: - рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 у справі № 300/3407/20 скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено частково; - визнано протиправними дії та скасовано рішення відповідача від 13.05.2020 № 185 та від 18.09.2020 № 318 про відмову у перерахунку пенсії позивачеві; - зобов`язано відповідача з 01.01.2020 здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від суми заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора України № 21-1443зп від 16.07.2020 без обмеження її граничного (максимального) розміру та з урахуванням раніше проведених виплат; - у решті позову відмовлено. Не погоджуючись із рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідач оскаржив їх у касаційному порядку. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке. Відповідно до положень частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 1 пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підпунктом 3 пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень. Позов у цій справі подано фізичною особою у 2021 році й містить одну позовну вимогу немайнового характеру, тобто розмір судового збору за подання зазначеного позову становив 908 грн (2720 грн х 0,4). Таким чином, за подання касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 1 816 гривень. Усупереч наведеному, скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Натомість, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає про обмежене фінансування коштів, призначених для сплати судового збору. Згідно з положеннями частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, оскільки указані скаржником обставини не є поважними і не підтверджені жодними доказами. За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржникові строк для усунення її недоліку шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1816 гривень. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 300/3407/20. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 у справі № 300/3407/20 - залишити без руху. Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя - доповідач: В.М. Бевзенко Судді: В.М. Кравчук В.М. Шарапа