Ухвала КГС ВС № 907/533/20

УХВАЛА 23 вересня 2021 року м. Київ Справа № 907/533/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі № 907/533/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" до дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року до господарського суду Закарпатської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Поляна" (далі - ТОВ "Аква-Поляна") із позовом до дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття") про зобов`язання відповідача: поставити позивачу 2 530 кубічних метрів мінеральної води "Поляна Квасова" вартістю 506 000,00 грн згідно умов договору відпуску мінеральної води від 02.01.2017, які були недопоставлені у 2020 році; виконати умови договору відпуску мінеральної води від 02.01.2017 та поставляти позивачу щоденно не менше 24 кубічних метрів мінеральної води "Поляна Квасова" (свердловини № 10-к Новополянського родовища). Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.06.202 у справі № 907/533/20: позов задоволено частково; зобов`язано відповідача відповідно до умов договору відпуску мінеральної води від 02.01.2017 поставити позивачу 2 506 кубічних метрів мінеральної води "Поляна Квасова" (свердловини № 10-к Новополянського родовища) за період з 01.01.2020 до 20.07.2020; в решті позовних вимог відмовлено. ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" 30.06.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 (дата складання повного тексту постанови - 11.06.2021) у справі № 907/533/20. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 № 910/12787/17; обґрунтовуючи підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо можливості у судовому порядку зобов`язати постачальника поставити передбачений договором поставки товар за умови, що така поставка була обумовлена необхідністю певних активних дій з боку покупця (надання спеціального транспорту під завантаження), при відсутності доказів відмови у відпуску товару (мінеральної води) протягом усього періоду за який відповідача було зобов`язано поставити товар. Скаржник вважає, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано статті 251, 252, 530, 612, 613, 663, 669 Цивільного кодексу України, статті 221, 267 Господарського кодексу України та статті 2, 4 ГПК України. ТОВ "Аква-Поляна" звернулось до Верховного Суду із запереченням проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі № 907/533/20, яке мотивоване невідповідністю зазначеної касаційної скарги вимогам статей 287, 290 ГПК України та просить відмовити у відкритті касаційного провадження. Перевіривши касаційну скаргу та заперечення проти відкриття касаційного провадження, з огляду на відсутність підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду. До касаційної скарги ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, у якому скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі № 907/533/20, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що виконання рішення про поставку 2 530 кубічних метрів мінеральної води фактично означатиме зупинення діяльності санаторію та призведе до заподіяння збитків ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття", а для відновлення порушених прав відповідача йому необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог. Оскільки наведені у клопотанні доводи скаржника ґрунтуються на його власних припущеннях, а зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, заявником на підтвердження доводів не надано відповідних доказів, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі № 907/533/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 жовтня 2021 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 жовтня 2021 року.

4. Відмовити у задоволенні клопотання дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про зупинення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 у справі № 907/533/20.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. Колос Суддя І. Булгакова Суддя Т. Малашенкова