LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС9901/338/21

від 20.09.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» задовольнити.

УХВАЛА 20 вересня 2021 року Київ справа №9901/338/21 адміністративне провадження №П/9901/338/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., за участю: секретаря судового засідання - Совяк-Круковського М.В., представника відповідача - Мовіле О. С. представника Служби безпеки України - Єфімєнко О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині, УСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 30 серпня 2021 року відкрив провадження у справі №9901/338/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20 вересня 2021 року на 16:00 год. Також цією ухвалою Суд залучив до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановив їм п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та роз`яснив, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. Копію вказаної вище ухвали Служба безпеки України отримала 03 вересня 2021 року, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень на позовну заяву до 20 вересня 2021 року (перший після вихідного робочий день) включно. Водночас 20 вересня 2021 року Служба безпеки України (далі також - СБУ) подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов до 01 жовтня 2021 року. У заяві зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ. Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку. Посилається на те, що станом на 17 вересня 2021 року відповіді на запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ пояснення стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження. Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, а рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує відповідна процедура, часові межі якої більші від строку, встановленого судом для подання пояснень. Тому просить продовжити цей строк до 01 жовтня 2021 року. Розглянувши вказане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке. Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк. З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказане клопотання належить задовольнити. Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Заяву Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославна» задовольнити. Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень на позов до 18 жовтня 2021 року. Судове засідання відкласти до 18 жовтня 2021 року на 11 год 30 хв. Копію цієї ухвали надіслати Службі безпеки України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... В.М. Соколов М.В. Білак , А.Г. Загороднюк, О.В. Калашнікова, Н.М. Мартинюк, Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»