Ухвала КЦС ВС № 466/3744/16-ц

Ухвала 21 вересня 2021 року м. Київ справа № 466/3744/16-ц провадження № 61-14788ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ "Банк» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Вишинської О. М., про визнання недійсним договору іпотеки, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року. Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Касаційна скаргаТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» не відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки скаржник узагальнено посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, однак не зазначає який саме висновок та щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду. Ураховуючи наведене, ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначитипідставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До касаційної скарги не додано копію постанови Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року по справі № 466/3744/16-ц та заяву (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначене підтверджується актом № 1020, який складено відповідними працівниками Верховного Суду. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2021 рокузалишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснощоков