Ухвала КЦС ВС № 161/6388/21

Ухвала 21 вересня 2021 року м. Київ справа № 161/6388/21 провадження № 61-13243ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко Ігор Олександрович, на постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко І. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. Як випливає з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року надіслано заявнику та його представнику на вказані в касаційній скарзі адреси засобами поштового зв`язку та вручено: ОСОБА_1 - 30 серпня 2021 року, адвокату Мамченко І. О. - 31 серпня 2021 року. Строк виконання ухвали сплив 10 вересня 2021 року. Станом на 21 вересня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Тому касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко І. О., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко Ігор Олександрович, на постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко