Ухвала КЦС ВС № 153/182/21

Ухвала 20 вересня 2021 року м. Київ справа № 153/182/21 провадження № 61-15376ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь у порядку регресу завдані збитки у розмірі 142 016,06 грн. Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року позов ФОП ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки у порядку регресу в розмірі 142 016,06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У серпні 2021 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 вдругезвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 рокунеобхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. ФОП ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження. Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик