Ухвала КАС ВС № 9901/365/21

УХВАЛА 20 вересня 2021 року Київ справа №9901/365/21 адміністративне провадження №П/9901/365/21 Cуддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді: Мацедонська В. Е., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" (03124, м. Київ, вул. Василенка, буд. 7-а) до Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 33), Служба безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №375/2021 в частині, УСТАНОВИВ: 10 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" (далі - ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ") звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №375/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ", код за ЄДРПОУ 43335042. В обгрунтування позову ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" зазначає, що Указом Президента України від 20 серпня 2021 року №375/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" Однак, на думку позивача, в оскаржуваному Указі та рішенні РНБО взагалі відсутні будь-які підстави для застосування санкцій щодо позивача та інших осіб, не зазначено з якою саме діяльністю пов`язано введення санкцій. Жодної юридичної визначеності щодо підстав застосування санкцій, обгрунтування застосування санкцій, а також жодної інформації окрім особи, до якої застосовано санкції та перелік санкцій в оскаржуваному Указі та Рішенні РНБО немає. Єдиним посиланням, яке міститься у Рішенні РНБО, є посилання на статтю 5 Закону України «Про санкції», в якій відсутній перелік підстав, суб`єктний склад. Натомість, такий перелік наявний у статті 3 Закону України «Про санкції». Також ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" зазначає, що до нього застосовано дуже широкий перелік санкцій. При цьому, ані в оскаржуваному Указі, ані в Рішенні РНБО немає жодного обгрунтування необхідності введення саме такого переліку санкцій, а також необхідності блокування ресурсів в мережі Інтернет, більшість яких належить іншим фізичним та юридичним особам. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161, 266 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду. З огляду на положення частини другої статті 266 і частини п`ятої статті 262 КАС України, а також з урахуванням заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України. Клопотання мотивоване тим, що з оскаржуваних Указу та Рішення РНБО вбачається, що рішення про застосування санкцій прийнято саме Радою національної безпеки і оборони України, що є підставою для її залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, позивач зазначає, що на підставі матеріалів, зібраних Службою безпеки України (далі - СБУ), та на підставі рекомендацій СБУ було застосовано санкції до позивача. Таким чином, рішення у цій справі може вплинути на права та обов?язки СБУ, що є підставою для залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. За вказаних обставин, клопотання позивача про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.Крім того, ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ", посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, необхідних для повного та об?єктивного розгляду справи, заявило клопотання про витребування таких доказів, у якому просить: - витребувати у Служби безпеки України пропозиції Служби безпеки України про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" з усіма додатками та матеріалами, які було надано до РНБО; - витребувати у Служби Безпеки України докази (документи, матеріали, будь-які інші фактичні дані), щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" дій, які стали підставами для застосування до нього санкцій; - витребувати у Ради національної безпеки і оборони України пропозиції Служби безпеки України про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" з усіма додатками та матеріалами, які було надано до РНБО; - витребувати у Ради національної безпеки і оборони України докази (документи, матеріали, будь-які інші фактичні дані), щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ", які стали підставами для застосування до нього санкцій; - витребувати у Президента України Указ Президента України №375/2021 від 20 серпня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з додатками та іншими документами, які були надані разом із рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ". При вирішенні зазначеного клопотання, Суд ураховує, що відповідно до частин першої і другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Зважаючи на процесуальний обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Президент України повинен надати суду документи, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті Указу, з приводу якого подано позов. За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ураховуючи клопотання позивача про витребування доказів, яке обгрунтовано вжиттям заходів шляхом направлення адвокатських запитів для отримання вищезазначених доказів та неотриманням останніх, заявлене клопотання підлягає задоволенню. Керуючись статтями 49, 171, 262, 266 КАС України, УХВАЛИВ: Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 20 серпня 2021 року №375/2021 в частині. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 жовтня 2021 року о 13:15 год в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Клопотання ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" про залучення Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити. Залучити Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання ТОВ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у Служби безпеки України копії пропозицій Служби безпеки України про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" з усіма додатками та матеріалами, які було надано до РНБО - для долучення до матеріалів справи. Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України копії пропозицій Служби безпеки України про застосування санкцій відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" з усіма додатками та матеріалами, які було надано до РНБО - для долучення до матеріалів справи. Витребувати у Президента України копію Указу Президента України №375/2021 від 20 серпня 2021 року "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" з додатками та іншими документами, які були надані разом із рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 20 серпня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" щодо застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ШАРІЙ.НЕТ" - для долучення до матеріалів справи. Витребувані докази для долучення до матеріалів справи подати до Суду у строк до 30 вересня 2021 року (включно). Оригінали витребуваних доказів надати для огляду в судове засідання. У разі неможливості надання витребуваних доказів письмово повідомити про це Суд із зазначенням причин неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення (з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу). Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до пояснень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи, в порядку, передбаченому статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України. Установити позивачу п?ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу і третім особам - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя В. Е. Мацедонська