Постанова 4850 № 360/387/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2021 року справа №360/387/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач), суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сухова М.Є., представника відповідача Бахтина О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №360/387/21 (суддя 1-ї інстанції Борзаниця С.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістік» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України. В обґрунтування позову зазначив, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 є протиправним, оскільки воно покладає на позивача не передбачені законом обов`язки з адміністрування та сплати податку на додану вартість. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс - Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України. Вирішено питання судових витрат по справі. Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Обґрунтування апеляційної скарги. Суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог та скасував рішення про зупинення реєстрації податкової накладної товариства, оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не є актом індивідуальної дії (рішенням) суб`єкта владних повноважень, а є технічним способом інформування платника податків. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання повного пакету документів, які повинні були бути надані відповідно до п. 5 Порядку №

520. У зв`язку з ненаданням таких документів, контролюючим органом у повній відповідності із абзацом 3 пункту 11 Порядку №520 були прийняті спірні рішення. Суд першої інстанції не надав оцінки протиправності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а обмежився виключно наданням оцінки правомірності зупинення реєстрації ПН. Також суд першої інстанції неправильно зобов`язав ДПС України зареєструвати податкову накладну, оскільки Порядком №520 передбачено, що рішення про реєстрацію ПН приймає Комісія регіонального рівня. Зобов`язуючи податковий орган здійснити реєстрацію ПН суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження органів ДПС України. Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне. Фактичні обставини справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс-Логістик», код за ЄДРПОУ 38475787; зареєстроване у якості юридичної особи 07.11.2021 за №13821020000019754; місцезнаходження: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, б. 40, ім. 210; з 08.11.2021 перебуває на обліку в ДПІ в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області; основний вид економічної діяльності 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт (т. 1 а.с. 18). ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» складено податкову накладну від 15.11.2020 № 1 та направлено 26.11.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.9). 26.11.2020 позивачем отримано квитанцію, згідно якої податкову накладну від 15.11.2020 № 1 - доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 29). 27.11.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» направлено в електронному вигляді до ГУ ДПС у Луганській області: повідомлення від 27.11.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 15.11.2020 № 1, реєстрацію якої зупинено, де було надано пояснення щодо первинних документів та суті господарської операції, за результатами якої була складена ПН від 27.11.2020 № 1; копії наступних документів: договір від 26.08.2020 № 10/0820 разом зі специфікацією, акт надання послуг від 15.11.2020 № 7, реєстр роботи автомобілів до акту від 15.11.2020 № 7, банківські виписки за період з 01.11.2020 по 26.11.2020, документ про наявність вантажних самоскидів на балансі ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 1 а.с. 30, 94-96, 98-100, 101-102). На підтвердження того, що документи доставлені до відповідачів, позивачем отримано квитанцію від 27.11.2020 № 1 та 2 (т. 1 а.с. 31,32). Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Луганській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 листопада 2020 року № 232, член Комісії Плєшаков В. зазначив, що ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» були надані пояснення та копії документів до повідомлень. Щодо ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» не надано повного пакету документів для підтвердження господарської операції, а саме: - відсутня інформація щодо наявності орендованої спецтехніки на балансі підприємства; - відсутня інформація щодо придбання автотранспортних засобів підприємством; - не надано копії технічних паспортів на автотранспортні засоби; - відсутня інформація щодо кваліфікованих осіб, які здійснюють керування спеціалізованих транспортних засобів; - не надано дозволів на проведення робіт зі спеціалізованими транспортними засобами; - не надано даних щодо постійного місцезнаходження спеціалізованих вантажних самоскидів; - відсутня інформація щодо подорожніх листів, на підставі яких складаються акти наданих (виконаних) робіт. Згідно Додатку 1 під номером 45 відносно ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» прийняте рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (т. 1 а.с. 86-90). Комісією ГУ ДПС у Луганській області прийнято рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 93). 07.12.2020 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» направлено в електронному вигляді до Державної податкової служби України скаргу щодо рішення від 30.11.2020 № 2184183/38475787 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Разом зі скаргою позивачем додатково були надані копії наступних документів: загальні відомості про підприємство, видаткова накладна від 13.10.2020 № S7-107310, видаткова накладна від 22.10.2020 № 1822, видаткова накладна від 23.10.2020 № S7-126958, видаткова накладна від 29.10.2020 № LТ-DN2000520, акт здачі-приймання робіт від 30.10.2020 № 88, видаткова накладна від 31.10.2020 № РН-0000674 разом з ТТН від 31.20.2020 № 674, видаткова накладна від 05.11.2020 № РН-0000691 разом з ТТН від 05.11.2020№ 691, свідоцтва про реєстрацію вантажних автомобільних засобів (т. 1 а.с. 34). 14.12.2020 комісією ДПС України за результатами розгляду скарги ТОВ «Автоспецтранс - Логістік» прийнято рішення № 68035/38475787/2 про залишення скарги без задоволення з причин ненадання позиваем копій первинних документів (т. 1 а.с. 37). До матеріалів справи копії подорожніх листів ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» за період з 04.11.2020 по 09.11.2020 (т. 1 а.с. 134-269). 11.10.2018 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» на адресу ГУ ДФС у Луганській області направлялася Таблиця даних платника податків №1, у якій зазначався код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - «49.41» (т. 2 а.с. 44). Згідно Додатку 2 під номером 1 прийняте рішення про не врахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 2 а.с. 45-48). 11.10.2018 ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» на адресу ГУ ДФС у Луганській області направлялася Таблиця даних платника податків №2, у якій зазначався код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - «49.41» (т. 2 а.с. 44). Відповідно до протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Луганській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23 жовтня 2018 року № 233, згідно Додатку 2 під номером 1 прийняте рішення про не врахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 2 а.с. 49-53). Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття рішення як про зупинення реєстрації ПН, так і про відмову в реєстрації ПН. Оцінка суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинної у спірний період) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Згідно Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 341) ( далі Порядок №1246) пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. У відповідності до пунктів 13, 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. Згідно пункту 201.16 статті201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N 1165 (далі Порядок №1165) , пунктом 3 якого визначений перелік ознак за якими податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість затверджені Додатком № 1до Порядку № 1165. Проте, в квитанції про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних невизначено які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165. В квитанції тільки визначено про необхідність надання таблиці даних платника ПДВ коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41. Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520). Відповідно до пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. У пункті 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520). Згідно з пунктами 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Колегія суддів зазначає, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках. Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи невиконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач двічі направляв до ГУ ДПС у Луганській області таблиці даних платника податку на додану вартість, в яких зазначався код згідно з КВЕД - 49.41, однак контролюючим органом були прийняті немотивовані рішення про неврахування таблиці даних платника податку ТОВ «Автоспецтранс-Логістік». Також позивачем направлено до податкового органу пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, а також надано копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентами, а саме: договір від 26.08.2020 № 10/0820 разом зі специфікацією, акт надання послуг від 15.11.2020 № 7, реєстр роботи автомобілів до акту від 15.11.2020 № 7, банківські виписки за період з 01.11.2020 по 26.11.2020, документ про наявність вантажних самоскидів на балансі ТОВ «Автоспецтранс-Логістік» (т. 1 а.с. 30, 94-96, 98-100, 101-102). Також надано загальні відомості про підприємство, видаткова накладна від 13.10.2020 № S7-107310, видаткова накладна від 22.10.2020 № 1822, видаткова накладна від 23.10.2020 № S7-126958, видаткова накладна від 29.10.2020 № LТ-DN2000520, акт здачі-приймання робіт від 30.10.2020 № 88, видаткова накладна від 31.10.2020 № РН-0000674 разом з ТТН від 31.20.2020 № 674, видаткова накладна від 05.11.2020 № РН-0000691 разом з ТТН від 05.11.2020№ 691, свідоцтва про реєстрацію вантажних автомобільних засобів (т. 1 а.с. 34). Отже, матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання якої складено спірну податкову накладну. При цьому, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме конкретних документів не надано та яких саме конкретних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Оскаржуване рішення містить лише загальний перелік документів, що передбачений формою такого рішення (додаток до Порядку №520)), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надані, однак мали би бути надані щодо господарських операцій позивача, не містять. Матеріали справи містять копії первинних документів, оформлених позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надавалися до податкового органу разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань. Жодних доводів та доказів щодо невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, і, відповідно, можливості реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відповідачами суду не представлено. Відтак, позивачем подано контролюючому органу ряд копій первинних документів, підтверджуючих наявність законних підстав для реєстрації податкової накладної. Вказані первинні документи досліджені судом в повному обсязі та містяться в матеріалах справи. Податковий орган не навів в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного, переліку документів, які має надати позивач для підтвердження господарської операції і надав можливість позивачу самостійно визначити обсяг необхідних документів, виходячи з конкретного критерію ризиковості. Суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем фактично на власний розсуд були надані первинні документи підтвердження операцій. Отже, наведені обставини свідчать, що управління формально підійшло до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних, а висновки, викладені в рішеннях Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентом, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене, контролюючим органом, здійснено не було. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкову накладну. Є безпідставними доводи податкового органу, що рішення про реєстрацію ПН приймає Комісія регіонального рівня, а зобов`язуючи податковий орган здійснити реєстрацію ПН суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження органів ДПС України, з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. Таким чином, нормами Податкового кодексу України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної. Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання саме ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.11.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Логістік» датою її фактичного подання. Пи виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин судом враховуються, зокрема, правові позиції наведені в постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справах № 640/10988/20, № 640/11321/20. Щодо виходу за межі позовних вимог, а саме: визнання протиправним та скасування судом першої інстанції рішення ДПС України від 26.11.2020 року про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Логістік» від 15.11.2020 року №1 ЄРПН, суд зауважує про помилковість такого висновку, оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не є актом індивідуальної дії (рішенням) суб`єкта владних повноважень, а є технічним способом інформування платника податків про зупинення реєстрації ПН в ЄДРП, здійсненим в автоматизованому режимі. Тому в цій частині доводи податкового органу є слушними, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги. Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Оскільки суд першої інстанції правильно дійшов висновку про протиправність та скасування рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, однак безпідставно вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним і скасував рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, неправильно застосувавши норми матеріального права, тому в цій частині рішення підлягає скасуванню. В іншій частині рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому воно має бути залишено без змін. Відповідно до статті 139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статтями139, 308, 310, 315, 316,317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №360/387/21 задовольнити частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №360/387/21 скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 26.11.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс -Логістік» від 15.11.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року по справі №360/387/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 20 вересня 2021 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 20 вересня 2021 року. Головуючий суддя І.Д. Компанієць Судді Е.Г. Казначеєв Г.М. Міронова