LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС148/487/20

від 16.09.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради…

Ухвала 16 вересня 2021 року м. Київ справа №148/487/20 провадження №61-15072ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.Представник заявника посилається на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а також посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області (Тульчинської об`єднаної територіальної громади) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Витребувати із Тульчинського районного суду Вінницької областіцивільну справу № 148/487/20. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. С. Ткачук А. А. Калараш Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»