Постанова Волинський апеляційний суд № 167/1291/16-ц

Справа № 167/1291/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І. Провадження № 22-ц/802/1032/21 Категорія: 16 Доповідач: Здрилюк О. І. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08 вересня 2021 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Здрилюк О.І., суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К., секретар судового засідання Вакіна Д.О., з участю представника позивача Гуменюк І.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Мохнюка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року, В С Т А Н О В И В : У листопаді 2016 року ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002 Львівській залізниці в межах Рожищенського району Волинської області надано земельну ділянку площею 51,04 га для обслуговування залізничного транспорту. Відповідно до оперативного наказу головного інженера регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» №133 від 16.09.2016 проведено комісійне обстеження земельної ділянки залізниці на території Рожищенської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено, що на цій земельній ділянці від головної колії на відстані 34,5 м неправомірно розміщена будівля літньої кухні розмірами 7,40м на 4,45м, яка належить відповідачу ОСОБА_1 .. На земельній ділянці знаходиться належний на праві приватної власності відповідачу житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, у технічному паспорті якого будівля літньої кухні відсутня. 25.03.2004 рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради вирішено дати дозвіл громадянину ОСОБА_1 на будівництво літньої кухні по АДРЕСА_1 . У 2004 році ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких правових підстав розмістив будівлю літньої кухні на земельній ділянці смуги відведення залізниці, чим порушив право позивача на користування належною йому земельною ділянкою за її цільовим призначенням, а саме для забезпечення функціонування залізничного транспорту. Ураховуючи наведене, позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати будівлю літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року в позові відмовлено. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення позову. У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити. Відповідач та його представник апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (статті 4, 5 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК). Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002 Львівській залізниці в межах Рожищенського району надано земельну ділянку площею 51,04 га для обслуговування залізничного транспорту на підставі рішення Рожищенської міської ради №21/4 від 07.03.2002 (т.1 а.с.5-6). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.11.1998, виданого згідно з розпорядженням Ковельської дистанції цивільних споруд Львівської залізниці №252 від 25.11.1998 «Про приватизацію квартир та будинків державного житлового фонду» відповідач ОСОБА_1 являється одним із співвласників будинку АДРЕСА_1 загальною площею 101,7 кв.м (т.1 а.с.10). Рішенням виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 25.03.2004 № 55.3 надано дозвіл ОСОБА_1 на будівництво літньої кухні на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.9). Це рішення органу місцевого самоврядування позивачем у передбаченому законом порядку не оспорено та ніким не скасовано. Зазначена обставина спростовує посилання позивача на самовільне розміщення спірної будівлі літньої кухні на земельній ділянці. Посилання в апеляційній скарзі на те, що рішення суду обґрунтоване із посиланням на ст. 376 ЦК України, по якій позов не пред`являвся відхиляються апеляційним судом з таких підстав. Позивач просив усунути перешкоди шляхом демонтування будівлі літньої кухні. Демонтаж споруди це її розбирання та зняття з фундаменту, що і є по своїй суті фактично знесенням споруди. В акті комісійного обстеження земельної ділянки від 17.09.2019, складеному за участі у тому числі і представників позивача, зазначено, що відмова від права постійного користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,1182 га на території Рожищенської міської ради (м. Рожище, вул. Привокзальна, 11) Рожищенського району Волинської області не вплине негативно на виробничу діяльність та подальший перспективний план розвитку залізниці, виконання державних замовлень, безпеки руху, виконання маневрових операцій, тощо, однак можлива після реєстрації права постійного користування земельної ділянки АТ «Укрзалізниця» (т.2 а.с.2-4). Зазначене спростовує посилання позивача на необхідність демонтажу спірної будівлі з метою усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Судді