Постанова Київський апеляційний суд № 371/829/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 371/829/17 Головуючий у 1 інстанції: Капшук Л.О. Провадження № 22-ц/824/9061/2021 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 вересня 2021 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В., секретар Майданець К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року про виправлення помилки в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- в с т а н о в и в: В червні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 40624,10 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., на користь ОСОБА_3 - моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року з урахування внесених виправлень до резолютивної частини згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його здоров`ю, в розмірі 8000 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 5640 грн., всього 13640 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 40624,10 грн., моральну шкоду, завдану у зв`язку із пошкодженням у дорожньо-транспортній пригоді його майна, в розмірі 5000 грн., та понесені ним судові витрати в розмірі 6280 грн., всього 51904,10 грн. Не погоджуючись з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу та відмовити у внесенні виправлень до рішення суду. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що після судового засідання йому він отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, в якому було зазначено про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Ухвалою від 25 лютого 2021 року суд виправив описку в резолютивній частині рішення, вказавши, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, чим фактично змінив рішення суду. Також зазначає, що не був повідомлений про розгляд питання про виправлення описки в рішенні. В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Представник позивачів просить відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у відсутність апелянта. Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Миронівського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року було зазначено, що позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає задоволенню частково - лише в частині вимог про відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, зі змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для виправлення описки в резолютивній частині рішення шляхом зазначення про задоволення позову в повному обсязі, привівши її у відповідність до наведеного обґрунтування та висновків мотивувальної частини. Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , шляхом виправлення описки суд фактично змінив рішення суду, оскільки резолютивна частина рішення з урахуванням внесених виправлень відповідає мотивувальній частині рішення. Доводи ОСОБА_1 про неповідомлення його про розгляд питання про виправлення описки не є підставою для зміни або скасування оскаржуваної ухвали. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відтак, розгляд судом питання про виправлення у рішенні описок без виклику апелянта не суперечить ч. 2 ст. 269 ЦПК України. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Оніщук М.І. Крижанівська Г.В.