Ухвала КАС ВС № 520/8575/19

УХВАЛА 16 вересня 2021 року м. Київ справа № 520/8575/19 адміністративне провадження № К/9901/3848/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г., розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу №520/8575/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, - В С Т А Н О В И В: У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації (далі - відповідач, УПСЗН), в якому просив: -визнати протиправними дії УПСЗН щодо проведення перерахунку раніше призначеної житлової субсидії за період з 01.10.2016 по 30.04.2017 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та стягнення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії з особових рахунків ОСОБА_1 , відкритих у виконавців житлово-комунальних послуг; -скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації, оформлене Повідомленням про дорахунок до особової справи № 1401 від 19.03.2019; -зобов`язати УПСЗН повернути на особові рахунки ОСОБА_1 , відкриті у виконавців житлово-комунальних послуг, стягнуті суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за період з 01.10.2016 по 30.04.2017. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нововодолазької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрито. Роз`яснено, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. У лютому 2020 року позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій оскаржив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019. Щодо касаційного провадження в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019, колегія суддів зазначає таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Згідно з частиною першою статті 328 КАС України (тут і далі по тексту в редакції, чинній станом на дату подання касаційної скарги) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Як убачається із касаційної скарги в цій частині, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду в апеляційному порядку по суті та скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 із закриттям провадження у справі з підстав порушення правил юрисдикції, встановлених статтею 19 КАС України. Пунктом першим частини першої статті 333 КАС України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 відкрите помилково та підлягає закриттю. Аналогічних висновків щодо процесуальної можливості закриття провадження у справах, провадження у яких відкрито помилково, дійшов Верховний Суд України у постановах від 16.02.2016 (справа №800/284/15) та від 19.06.2018 (справа №826/11418/17). Керуючись статтями 333, 339, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 по справі № 520/8575/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий Тацій Л.В. Суддя Рибачука А.І. Суддя Стеценко С.Г.