Ухвала КГС ВС № 910/18084/20

УХВАЛА 15 вересня 2021 року м. Київ Справа № 910/18084/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: О. О. Мамалуй- головуючий, І. Д. Кондратова, В. І. Студенець розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2021р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Регіон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про стягнення 4 222 339, 59 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2021р. касаційну скаргу ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі. На виконання ухвали від 30.08.2021р. скаржником надіслано до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією, яка підтверджує доплату судового збору. Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу. З касаційної скарги вбачається, що скарга подається на підставі п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України. З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі. В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень, яке обґрунтовує тим, що стягнення грошової суми в такому значному розмірі може призвести до невідворотних змін у майновому стані відповідача у вигляді зупинення господарської діяльності та його неплатоспроможності. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивовано, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано. Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу. Оскільки заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень, Верховний Суд не вбачає необхідності для задоволення вказаного клопотання ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" та зупинення виконання судових рішень. Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021р. та на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2021р. у справі №910/18084/20.

2. Витребувати з господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18084/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Регіон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про стягнення 4 222 339, 59 грн.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 07 жовтня 2021 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №7 (кабінет №328).

4. Відхилити клопотання ТОВ "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" про зупинення виконання судових рішень.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 жовтня 2021 року.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. О. Мамалуй Судді І. Д. Кондратова В. І. Студенець