Ухвала КГС ВС № 905/146/21

УХВАЛА 15 вересня 2021 року м. Київ Справа № 905/146/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Інженер" на ухвалу Господарського суду Донецької області у складі судді Левшиної Г. В. від 20.05.2021 та на постанову Східного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Геза Т. Д., Мартюхіна Н. О., Плахов О. В. від 14.07.2021 за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" до Приватного підприємства "Фірма "Інженер" про стягнення 70 692,00 грн, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Фірма "Інженер" про стягнення 70 692,00 грн, у тому числі штраф в сумі 19 180,00 грн та пеня в розмірі 51 512,00 грн. Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.04.2021 у справі №905/146/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Приватне підприємство "Фірма "Інженер" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 905/146/21 про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інженер" витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі №905/146/21 відмовлено у задоволенні вимог Приватного підприємства "Фірма "Інженер" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 905/146/21 про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" на користь Приватного підприємства "Фірма "Інженер" витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Постановою від 14.07.2021 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 у справі № 905/146/21. 12 серпня 2021 року Приватне підприємство "Фірма "Інженер" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 905/146/21. Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Інженер", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року). Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу. Приватним підприємством "Фірма "Інженер" подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 про відмову ухвалити додаткове судове рішення у справі №905/146/21. Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу. Однак, ухвала про відмову ухвалити додаткове судове рішення (пункт 19) до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, і не підлягає касаційному оскарженню, і при цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/146/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Інженер" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.05.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на 2 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді С. В. Бакуліна О. А. Кролевець