Ухвала КЦС ВС № 475/1189/19
від 15.09.2021 · ЦивільнаУхвала 15 вересня 2021 року м. Київ справа №475/1189/19 провадження № 61-19217св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсною його реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсною його реєстрацію. Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року в якому ухвалою того ж суду від 08 травня 2020 року виправлено описку відносно дати ухвалення рішення, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними договір купівлі-продажу та реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 червня 1990 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений Галушко Л. В. заступником голови Прибузької сільської ради Доманівського району, Миколаївської області, зареєстрований 09 червня 1990 року в реєстрі за №
40. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 грн. У грудні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій з урахуванням уточненої касаційної скарги, просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3677/17 та у постанові Верховного Суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17). У травні 2021 року матеріали цивільної справи № 475/1189/19 надійшли до Верховного Суду та 11 травня 2021 року передані судді-доповідачу Дундар І. О. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 7, 33, 34, 183, 260, 400, 401 України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Прибузької сільської ради Доманівського району Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання недійсною його реєстрацію, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов