Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/18459/21

Справа № 127/18459/21 Провадження № 33/801/701/2021 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Шлапак Д. О. Доповідач: Медяний В. М. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 вересня 2021 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в: Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Постановою суду встановлено, що 02.07.2021 о 23 год. 10 хв. в м. Вінниці по вул. Нагірній 21ж, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. 30.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2021, скасувати вказану постанову та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути йому з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Тобто, законодавцем чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарев проти України», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею Вінницького міського суду Вінницької області щодо ОСОБА_1 винесена 16 серпня 2021 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області лише 30.08.2021 року, тобто із пропуском встановленого строку на її оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що копію повного тексту постанови він отримав за його заявою від 20.08.2021 року лише 25.08.2021. Окрім того, підготовка тексту апеляційної скарги вимагало деякого часу, що унеможливило виконати вимоги ст. 294 КУпАП щодо вчасної подачі даної скарги. Також просить врахувати дні святкування Дня незалежності та перенесення робочих днів, а тому вважає, що він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Виходячи із зазначених вимог закону, положеннями ст.294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови. Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 16.08.2021 та надавав пояснення по справі, постанова судді йому була проголошена, а тому він знав про ухвалену постанову та мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу. Доводи ОСОБА_1 про те, що строк апеляційного оскарження у даному випадку має рахуватися з дня отримання ним повного тексту постанови не ґрунтується на вимогах закону, оскільки положеннями ст. 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення. Окрім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що вказана постанова суду була вчасно направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 17.08.2021, тобто не пізніше наступного дня після її винесення, що додатково свідчить про своєчасність виготовлення оскаржуваного рішення. Із огляду на зазначене, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою на постанову від 16 серпня 2021 року в межах десятиденного строку на її апеляційне оскарження. Будь-яких інших поважних причин, що заслуговують на увагу апеляційного суду, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу у визначені строки матеріали справи не містять. Таким чином, оскільки доводи апеляційної скарги не містять належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, із усіма доданими до неї матеріалами. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287, 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В : В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 серпня 2021 року - відмовити. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.М. Медяний