Постанова 4854 № 420/6385/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 вересня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6385/20 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О.В. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., - Кравченка К.В., при секретарі судового засідання - Болтушенка А.О., за участю представника апелянта адвоката Ковальової К.М., представника позивача Осадчого Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного університету «Одеська політехніка» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського національного політехнічного університету, Державного університету «Одеська політехніка» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), В С Т А Н О В И Л А : 02 липня 2020 року ГУ ДСНС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням роз`єднання позовних вимог просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного політехнічного університету у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку за адресою: м. Одеса, Маршала Говорова, 11-в, обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №226, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року за номерами: 483-503. В обґрунтування позовних вимог ГУ ДСНС в Одеській області зазначило, що під час проведення перевірки гуртожитку Одеського національного політехнічного університету за адресою м. Одеса, Маршала Говорова, 11-в, встановлені численні порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів нормам і правилам у сфері пожежної, техногенної безпеки. Більшість в з виявлених порушень впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Не усунення відповідачем виявлених під час перевірки порушень може призвести до виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ректору університету та уповноваженим ним особам, не було надано можливості ознайомитися з актом перевірки, тим самим, суб`єкт господарювання був позбавлений права надати пояснення, заперечення і зауваження, які є невід`ємною частиною акту. Крім того, Одеський національний політехнічний університет вважає, що не всі порушення, які були зазначені позивачем у акті перевірки, створюють ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, а тому не всі приписи контролюючого органу щодо їх усунення підлягають виконанню. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року адміністративний позов ГУ ДСНС України в Одеській області задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного політехнічного університету шляхом повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку за адресою: м. Одеса, Маршала Говорова, 11-в, обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №226 від 20.03.2020 року за номерами: 483-503. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДУ "Одеська політехніка" подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, тим самим не надав можливості відповідачу надати пояснення та докази на обґрунтування своєї позиції. Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. В період з 16.03.2020 року по 20.03.2020 року на підставі наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року та посвідчення на проведення перевірки №265 від 16.03.2020 року, посадовими особами ГУ ДСНС України в Одеській області Гоголем М.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у присутності ректора Одеського національного політехнічного університету Оборського Г.О., уповноваженої особи для участі у перевірці проректора з забезпечення навчальної науково-педагогічної діяльності та розвитку університету Полтавченко С.В., за участю головного енергетика Одеського національного політехнічного університету Пошкурлат В.І., начальника служби охорони Одеського національного політехнічного університету Корсікова Л.О., головного інженеру Одеського національного політехнічного університету Сухомлинова С.М. було здійснено позапланову перевірку. За результатами проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ГУ ДСНС України в Одеській області 20.03.2020 складено акт №226, яким встановлено, зокрема, 21 порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної та техногенної безпеки в частині, що стосуються будівель гуртожитку за адресою: м. Одеса, Маршала Говорова, 11-в, а саме(а.с.26-65): п. 483 приміщення гуртожитку не обладнані автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, пп. 1.2 п.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); п. 484 - в коридорах гуртожитку плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі не відповідають вимогам (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.5, 6 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні); п. 485 - з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1 п.п.1.6 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 486 - відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщенні гуртожитку не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.7 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 487 - сходові клітини та коридори не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об`єктів будівництва» ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та ПУЕ. (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.31, 2.32 Розділу IIІ Правил пожежної безпеки в Україні); п. 488 - використовуються проводи з пошкодженою ізоляцією в жилих кімнатах, кухнях та коридорах та підвалі, допускається застосування саморобних продовжувачів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.18 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 489 - на 1 поверсі встановлені металеві решітки на шляхах евакуації (п.2.37 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні); п. 490 внутрішній протипожежний водопровід знаходиться у несправному стані (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); п. 491 пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметру, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); п. 492 допускається експлуатація електронагрівальних приладів в житлових кімнатах гуртожитку (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.18 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 493 переносні вогнегасники не розміщуються шляхом навішування в вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, Розділ VI п.11 Наказу МОЗ України №974 від 15.08.16 року); п. 494 - місця знаходження первинних засобів пожежогасіння не забезпечені в повному обсязі вказівними знаками згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ; Цвета сигнальные и знаки безопасности» (п.3.10 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); п. 495 - в приміщеннях гуртожитку, підвальному приміщенні, кухнях, приміщенні електрощитової допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками, розсіювачами (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.18 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 496 - електрощитову сертифікованими протипожежними дверима не обладнано (Пункт 2.3 глави 2 Розділу III, п. 1.24 Глави 1 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); п. 497 - пожежний щит не укомплектований повною мірою (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.3.11 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); п. 498 - допускається захаращення горища сторонніми предметами. На дверцятах горища не вказано місце зберігання ключів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.п.2.12 п.2 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні); п. 499 - відсутній захист об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних проявів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.21 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, ДСТУ ЕN 62305:2012); п. 500 - персонал об`єкту та мешканці житлових кімнат під час проходження інструктажів не в повній мірі ознайомлені з експлуатацією наявних засобів пожежогасіння та діям на випадок виникнення пожежі (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.3 Розділ II Правил пожежної безпеки в Україні); п. 501 - працюючий персонал не забезпечений засобами радіаційного та хімічного захисту згідно вимог (п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України); п. 502 не встановлені інформаційно-довідкові куточки щодо дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації (п.13 Постанови КМУ від 26.06.2013 року №444); п. 503 допускається куріння в приміщенні гуртожитку (п. 1.19 глава 1 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні). На підставі акту перевірки ГУ ДСНС України в Одеській області складено припис №147 від 26.03.2020 року, яким Одеському національному політехнічному університету встановлено строк для усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту з граничним строком усунення порушень до 18.05.2020 року (а.с. 117-149). Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки гуртожитку, у встановлений час та спосіб не усунені у повному обсязі, а тому існує загроза життю та здоров`ю людей. Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, діяльність якої регулюється Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013. ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення). Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач. Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що позивач, здійснюючи перевірку будівель гуртожитку Одеського національного політехнічного університету за адресою: м. Одеса, Маршала Говорова, 11-в з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, діяв в межах наданих повноважень. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України). За приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України суб`єкт господарювання, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Пунктами 1, 2 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення. Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог такої безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єктів до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи. Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд по справі № 826/10169/18 у постанові від 24 листопада 2020 року. За обставинами справи актом перевірки № 226 від 20 березня 2020 року встановлено, зокрема, 21 порушення ОНПУ приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Згідно відомостей ЄДРПОУ Одеський національний політехнічний університет (код 02071045) перебуває в стані припинення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2020 р. № 1041-р утворено Державний Університет «Одеська політехніка» (код ЄДРПОУ 43861328). Реорганізовано Одеський національний політехнічний університет (код згідно з ЄДРПОУ 02071045) та Севастопольський національний технічний університет (код згідно з ЄДРПОУ 02070973) шляхом приєднання їх до Державного університету Одеська політехніка. 30 червня 2021 року ДСНС, за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису, складено акт № 173, яким зафіксовано 7 порушень. Отже 14 порушень,зафіксованих в 2020 році, відповідачем усунуто. Так, згідно припису винесеного ДСНС від 05 липня 2021 року № 150, виявлено наступні порушення, які залишились не усуненими у гуртожитку ДУ "Одеська політехніка" за адресою м.Одеса, вул.Маршала Говорова 11-в та щодо яких встановлено строк усунення 30.08.2021: 1.(155) приміщення гуртожитку обладнати автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, пп. 1.2 п.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); 2.(156) сходові клітини та коридори забезпечити евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.5, 6 Розділу IІI п.2.31, п.2.32 ППБУ); 3.(157) відремонтувати внутрішній протипожежний водопровід, який находиться у непрацездатному стані (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); 4.(158) пожежні кран-комплекти укомплектувати пожежними рукавами однакового з ним діаметру, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.2.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні); 5. (159) електрощитову обладнати сертифікованими протипожежними дверима (Пункт 2.3 глави 2 Розділу III, п. 1.24 Глави 1 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні); 6.(160) забезпечити захист об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних проявів (ст.ст. 20, 55 Кодексу цивільного захисту України, п.1.21 Розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, ДСТУ ЕN 62305:2012); 7.(161) працюючий персонал забезпечити засобами радіаційного та хімічного захисту (п.2 ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України). На думку відповідача, порушення, які ним не усунено, не мають наслідком необхідність повного зупинення експлуатації будівель гуртожитку за адресою м.Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-в. З такими твердженнями апелянта судова колегія не може погодитись, оскільки порушення, які не усунуті, зокрема не обладнання приміщення гуртожитку автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Зазначене порушення стосується саме порушень правил пожежної безпеки, а тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності застосування в даному випадку заходів реагування. Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах. Розділом 5 цих правил визначено, що усі системи протипожежного захисту мають бути справними і утримуватися в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, повинні усуватися негайно, інші несправності усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (п.1.1, п.2.2). Порушення, які необхідно усунути ДУ "Одеська політехніка", а саме: обладнати приміщення гуртожитку автоматичними установками пожежної сигналізації з виведенням сигналу на пульт цілодобового централізованого спостереження пожежної охорони, відремонтувати внутрішній протипожежний водопровід, який находиться у непрацездатному стані, забезпечити захист об`єкту від прямих попадань блискавки і вторинних проявів, за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм. У Верховному Суді вже утворилась стала позиція з цього питання, зокрема по справам № 806/77/18 від 03.04.2020 року, № 640/18916/18 від 09 липня 2020 року тощо. Такий захід реагування, як зупинення роботи приміщень гуртожитку є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень, в даному випадку, не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Доводи апеляційної скарги щодо не допиту свідків по справі не спростовує виявлені порушення, оскільки навіть після повторної перевірки гуртожитку відповідача, позивачем виявлені порушення, які не є формальними, а стосуються порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні. Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін. Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Державного університету «Одеська політехніка» - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 14 вересня 2021 року. Головуючий: Н.В.Вербицька Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко