Ухвала КЦС ВС № 750/11990/20

У Х В А Л А 10 вересня 2021 року м. Київ справа № 750/11990/20 провадження № 61-12500ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Державний експортно-імпортний банк України») про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 58 176,67 швейцарських франків та 3 050,16 грн; процентів, які банк міг одержати за користування безпідставно набутими коштами в розмірі 64 025,07 швейцарських франків та 5 045,99 грн; у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 4 000 000,00 грн. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено. 23 липня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року. Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2021 рокуотримано ним 23 червня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано конверт Чернігівського апеляційного суду та роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти. Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 220/421/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 750/8676/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року в справі № 914/108/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 373/2054/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц, постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року в справі № 686/15301/15-ц, постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року в справі № 902/608/19, постанові Верховного Суду від 18 травня 2020 року в справі № 522/13192/15-ц, постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року в справі № 927/976/17, постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц, постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року в справі № 201/7316/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року в справі № 920/169/18, постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 березня 2019 року в справі № 809/1718/15, постанові Верховного Суду від 30 серпня 2019 року в справі № 353/614/15-ц (провадження № 61-14701св18), постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 372/223/17, постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року в справі № 703/3063/18, постанові Верховного Суду від 20 березня 2020 року в справі № 205/7263/18, постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року в справі № 755/18920/18, постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року в справі № 202/1061/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19), постанові Верховного Суду України від 16 січня 2013 року в справі № 6-161цс12, постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року в справі № 6-22цс13, постанові Верховного Суду України від 23 травня 2012 року в справі № 6-35цс12, постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 року в справі № 396/29/17 (провадження № 61-29467св18), постанові Верховного Суду від 14 квітня 2020 року в справі № 495/2442/16-ц (провадження № 61-15428св19), постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року в справі № 910/1238/17 (провадження № 12-83гс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19), постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року в справі № 303/8185/13 (провадження № 61-19846св18), постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року в справі № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714цс19), постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року в справі № 554/6821/17, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року в справі № 173/1475/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 17 червня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/11990/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про захист прав споживача, стягнення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська