Постанова Сумський апеляційний суд № 2-о-152/11

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 вересня 2021 року м.Суми Справа №2-о-152/11 Номер провадження 22-ц/816/1211/21 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач), суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С. з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М, заявник - Роменська міжрайонна прокуратура в інтересах територіальної громади Малобубнівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа - Роменська районна державна нотаріальна контора, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2011 року, ухвалене у складі судді Сольоної Н.М., в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, - В С Т А Н О В И В: У липні 2011 року Роменська міжрайонна прокуратура в інтересах територіальної громади Малобубнівської сільської ради Роменського району звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Відповідно до відомостей відділу Держкомзему в Роменському районі, на ім`я ОСОБА_2 був виготовлений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,639 га серії І-СМ №030034 від 02 вересня 2002 року, вартістю 31364 грн 04 коп., але за життя вона його не отримала. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємці за законом чи заповітом відсутні, спадкова справа не заводилась. Посилаючись на вказані обставини, просить визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, а саме право на земельну частку (пай) розміром 2,639 га, вартістю 31364,04 грн, та передати її територіальній громаді Малобубнівської сільської ради. Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 01 серпня 2011 року заяву Роменського міжрайонного прокурора задовольнив. Визнав спадщину, яка відкрилася після смерті мешканки с. Бацмани, Роменського району ОСОБА_2 , а саме: право на земельну частку (пай) розміром 2,639 га, вартістю 31364 грн 00 коп. відумерлою та передав її територіальній громаді Малобубнівської сільської ради. В апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати. В доводах апеляційної скарги зазначає, що права ОСОБА_1 порушені, як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки вона своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном і 11 вересня 2014 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л.В. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Вказує, що ОСОБА_3 була спадкоємицею на все майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном і розпорядилася її особистими речами. Зазначає, що ОСОБА_3 належали спадкові права, які належали її матері ОСОБА_2 , які складаються із права на земельну частку (пай) розміром 2,639 га, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний прапор» на підставі сертифіката на земельну частку (пай). Від Роменської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 Роменська міська рада Сумської області у відзиві на апеляційну скаргу також просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Повністю погоджується з наведеними керівником Роменської окружної прокуратури твердженнями з приводу відсутності належних доказів факту вступу ОСОБА_3 в управління та володіння спадковим майном після матері ОСОБА_2 . Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвокат Мороз Л.О., яка підтримала доводи апеляційної скарги, представника Сумської обласної прокуратури Тихонової О.М., яка заперечує проти доводів апеляційної скарги,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а. с. 7). Державним актом на право приватної власності на землю І-СМ №030034 підтверджується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,639 га, яка розташована на території Малобубнівської сілької ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 5). Згідно з повідомленням Роменської районної державної нотаріальної контори від 17 червня 2011 року № 745, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася, будь-які відомості про коло спадкоємців відсутні, заповіт від її імені не складався (а. с. 6). Згідно зі списком відділу Держкомзему у Роменському районі Сумської області вартість земельної ділянки розміром 2,639 га, що належала ОСОБА_2 і знаходиться на території Малобубнівської сільської ради, Роменського району, становить 31364 грн 04 коп. (а. с. 4). Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що спадкоємці після смерті ОСОБА_2 не встановлені, заповіт нею не складався, а тому, у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України, є підстави для визнання спадщини відумерлою. Проте, погодится з такими висновками суду суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права. Звертаючись із заявою про прийняття спадщини відумерлою, заявник посилався на норму статті 1277 ЦК України. Згідноз ч. ч 1-3 ст. 1277 ЦК України, в редакції, яка діяла на час звернення прокурора, в інтересах сільської ради, до суду із заявою, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. На думку колегії суддів, суд першої інстанції повинен був перевірити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 , з`ясувати чи усунені вони від права на спадкування, прийняли або не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 була дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 34). ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вже після смерті ОСОБА_2 , Малобубнівською сільською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт на право приватної власності на землю І-СМ №030034, на земельну ділянку площею 2,639 га, яка розташована на території Малобубнівської сілької ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 5). Згідно з статтею 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Статтею 548 ЦК УРСР визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Згідно зі статтями 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплаті податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась. Положеннями пункту 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року, що була чинною на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 визначено, що доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Відповідно до довідки виконавчого комітету Роменської міської ради від 15 березня 2021 року №7, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем ОСОБА_2 , яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном є ОСОБА_3 , яка на протязі шести місяці після смерті спадкодавця розпорядилася спадковим майном її особистими речами (у червні 1995 року) (а. с. 38). Крім того згідно довідки виконавчого комітету Роменської міської ради № 25 від 27.08.2021 року ОСОБА_2 на день смерті та останні п`ять років свого життя фактично проживала разом з донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 в травні 1995 року обробляла присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , дбала про житловий будинок та здійснила поховання своєї матері ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи судом першої інстанції), якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічна норма передбачена і ч. 6 ст. 294 ЦПК України (в чинній редакції). Розглядаючи справу, суд першої інстанції не залучив в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є донькою померлої ОСОБА_2 та проживала на час розгляду справи в тому ж населеному пункті, що і померла. Наявність у померлої ОСОБА_3 спадкоємців першої черги та наведених доказів вступу в управління або володіння спадковим майном, свідчить про існування спору про право на спадкове майно між спадкоємцями та органом місцевого самоврядування, який вважає спадкове майно відумерлою спадщиною. 02 лютого 2011 року ОСОБА_3 складено заповіт на все своє майно, яке на день її смерті буде їй належати і на яке за законом він буде мати право за законом, заповіла дочці ОСОБА_1 (а. с. 35). ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а. с. 31). 11 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а. с. 36). Відповідно до положень ч. 1 ст. 352 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. За таких обставин, оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки остання, як спадкоємець за заповітом, має право на спадкування належного ОСОБА_3 майна, яка є спадкоємцем першої черги після ОСОБА_2 , а тому спір про право на спадкове майно останньої, спадщину на яке визнано відумерлою, на даний час повинен вирішуватися за участі ОСОБА_1 . За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ч. 6 ст. 294, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового судового рішення про залишення без розгляду заяви Роменського міжрайонного прокурора, поданої в інтересах територіальної громади Малобубнівської сільської ради Роменського району. Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 4; 376 ч. 1 п. 1, 4; 381-382 ЦПК України, колегія суддів - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївнизадовольнити. Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2011 року скасувати. Заяву Роменського міжрайонного прокурора, в інтересах територіальної громади Малобубнівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року. Головуючий: Т.А. Левченко Судді: В.І. Криворотенко С.С. Ткачук