Постанова 4856 № 560/5755/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/5755/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А. Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 09 вересня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Смілянця Е. С. суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Подільський Бекон" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : у вересні 2020 року позивач, ТОВ "Подільський Бекон" , звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області (відповідача), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2020 форми "В4" №0005940512 на суму завищення від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду відносно контрагентів TOB «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» (ПН 36259288) та ТОВ "Серволюкс-Генетик" (ПН 35133162) на загальну суму 455979 грн. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05.03.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що податкові накладні відносно контрагентів складені у відповідності до вимог ПК України, із правильним визначенням правила "першої події". Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ТОВ "Подільський Бекон" сформований податковий кредит в загальній сумі 445 196 грн., не підтверджений належним чином складеними ТОВ "Серволюкс-Генетик" та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Перша подія (враховуючи надані видаткові накладні, банківські виписки та картки рахунку 63.1) виникає по отриманій оплаті або відвантаженню, які відбувались у різні дати. Також ТОВ "Подільський Бекон" сформований податковий кредит в загальній сумі 10 783 грн., не підтверджений належним чином складеними ТОВ «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Оплата придбаних послуг не здійснювалась, тому податкові зобов`язання виникають по даті наданню послуг. Як наслідок, податкові накладні складено без події. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Вважає, що відповідачем протиправно зроблені висновки про те, що податковий кредит в загальній сумі 445196 грн. не підтверджений належним чином складеними ТОВ "Серволюкс-Генетик" та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. При визначені «першої події» працівники ДПС самостійно змінили призначення платежу, та зарахували всі кошти які були перераховані постачальнику загалом. Також вказує, що послуги з ремонту автомобіля, який потрапив у ДТП, є об`єктом обкладення ПДВ. СТО як платник ПДВ, на дату виникнення податкових зобов`язань повинне скласти на власника автомобіля - платника ПДВ податкову накладну на повну вартість послуг із ремонту авто та зареєструвати її в ЄРПН. Адже саме між СТО та підприємством здійснюється операція постачання послуг, при цьому не має значення, з яких джерел надійшли на рахунок СТО гроші за ремонт автомобіля. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Виходячи з приписів ст. 311 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Подільський бекон" з питань законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за червень 2020 року, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах. За результатами проведеної перевірки складено акт №0459/22-01-05-12/36341377 від 12 серпня 2020 року (далі - акт перевірки). В ході перевірки досліджено питання дотримання постачальником ТОВ "Серволюкс-Генетик" вимог п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПКУ щодо відповідності основного реквізиту податкових накладних «дата складання» фактичній даті виникнення податкових зобов`язань, згідно первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки. На виконання договорів поставки, укладених позивачем з ТОВ "Серволюкс-Генетик" , останнім виписано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму ПДВ 848918,84 грн., а саме: №1/2 від 01 червня 2018 року; №17/2 від 12 червня 2108 року №37/2 від 26 червня 2018 року; №38/2 від 27 червня 2018 року; №8/2 від 10 липня 2018 року; №31/2 від 27 грудня 2018 року; №21/2 від 18 лютого 2019 року; №5/2 від 03 липня 2019 року; №34/2 від 19 вересня 2019 року; №27/2 від 21 жовтня 2019 року; №31/2 від 27 листопада 2019 року; №40 від 20 лютого 2020 року; №8 від 03 березня 2020 року; №38 від 19 травня 2020 року. Перевіркою встановлено, що згідно наданих видаткових накладних, банківських виписок та картки рахунку 63.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" податкові зобов`язання у ТОВ "Серволюкс-Генетик" по операціях з постачання свиней на адресу ТОВ "Подільський Бекон" виникають, зокрема: - 12 червня 2018 року в сумі 704084,00 грн., в т.ч. ПДВ 117347,33 грн. по отриманій оплаті та 13 червня 2018 року в сумі 15916,00 грн., в т.ч. ПДВ 2652,67 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 12 червня 2018 року за №17/2 на суму 720000,00 грн., в т.ч. ПДВ 120000,00 грн. по отриманій оплаті; - 27 грудня 2018 року в сумі 414980,00 грн., в т.ч. ПДВ 69163,33 грн. по отриманій оплаті та 28 грудня 2018 року в сумі 17020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2836,67 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 27 грудня 2018 року за №31/2 на суму 432000,00 грн., в т.ч. ПДВ 72000,00 грн. по отриманій оплаті (суму ПДВ по вказаній податковій накладній ТОВ "Подільський Бекон" не віднесено до складу податкового кредиту); - 03 липня 2019 року в сумі 227780,00 грн., в т.ч. ПДВ 37963,33 грн. по отриманій оплаті та 04 липня 2019 року в сумі 17020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2836,67 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 03 липня 2019 року за №5/2 на суму 244800,00 грн., в т.ч. ПДВ 40800,00 грн. по отриманій оплаті; - 19 вересня 2019 року в сумі 632996,00 грн., в т.ч. ПДВ 105499,33 грн. по отриманій оплаті та 20 вересня 2019 року в сумі 17020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2836,67 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 19 вересня 2019 року за №34/2 на суму 650016,00 грн., в т.ч. ПДВ 108336,00 грн. по отриманій оплаті; - 21 жовтня 2019 року в сумі 216993,00 грн., в т.ч. ПДВ 36165,50 грн. по отриманій оплаті та 22 жовтня 2019 року в сумі 17020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2836,67 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 21 жовтня 2019 року за №27/2 на суму 234013,00 грн., в т.ч. ПДВ 39002,17 грн. по отриманій оплаті; - 27 листопада 2019 року в сумі 99730,00 грн., в т.ч. ПДВ 16621,67 грн. по отриманій оплаті та 28 листопада 2019 року в сумі 15020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2503,33 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 27 листопада 2019 року за №31/2 на суму 116750,00 грн., в т.ч. ПДВ 19458,33 грн. по отриманій оплаті; - 20 лютого 2020 року в сумі 217180,00 грн., в т.ч. ПДВ 36196,67 грн. по отриманій оплаті та 24 лютого 2020 року в сумі 15020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2503,33 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 20 лютого 2020 року за №40 на суму 232200,00 грн., в т.ч. ПДВ 38700,00 грн. по отриманій оплаті; - 03 березня 2020 року в сумі 217180,00 грн., в т.ч. ПДВ 36196,67 грн. по отриманій оплаті та 04 березня 2020 року в сумі 15020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2503,33 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 03 березня 2020 року за №8 на суму 232200,00 грн., в т.ч. ПДВ 38700,00 грн. по отриманій оплаті; - 19 травня 2020 року в сумі 226180,00 грн., в т.ч. ПДВ 37696,67 грн. по отриманій оплаті та 20 травня 2020 року в сумі 15020,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 503,33 грн. по відвантаженню ТМЦ, а фактично складено податкову накладну 19 травня 2020 року за №38 на суму 241200,00 грн., в т.ч. ПДВ 40200,00 грн. по отриманій оплаті. З огляду на вищевказане податковим органом зроблено висновок, що ТОВ "Подільський Бекон" сформований податковий кредит в загальній сумі 445196 грн., не підтверджений належним чином складеними ТОВ "Серволюкс-Генетик" та зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними. Крім цього, перевіркою встановлено, що TOB «САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА» податкові накладні на загальну суму ПДВ 10 783 грн складено з порушенням вимог пункту 187.1 стаггі 187, пункту 201.1 статті 201 ПК. До перевірки надано акти виконаних робіт на суму ПДВ 8321,44 грн., проте згідно наданих банківських виписок, за період з 01.12.2019 по 30.06.2020 оплата придбаних послуг не здійснювалась. На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області 28 серпня 2020 року винесено податкове повідомлення-рішення №0005940512 про зменшення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за червень 2020 року в сумі 536854 гривень. Позивачем вказане рішення оскаржується частково - в сумі 455979 грн. відносно вищезгаданих контрагентів ТОВ "Серволюкс-Генетик" та TOB "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА". Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України. Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст. 198 ПК України). Згідно п.198.3. ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1. статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п.198.2 ст.198 ПК України). Отже, податкова накладна повинна складатися в день виникнення податкових зобов`язань продавця. Тому потрібно дотримуватися правила "першої події", визначеного п. 187.1 ст.187 ПК України. Згідно з п.201.10 ПК України у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновків, що право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту закон ставить залежно від першої із визначених в ньому подій (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг), при цьому таке право обов`язково має бути підтверджено належним чином оформленою податковою накладною, яка надається продавцем товарів/послуг покупцю після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; у разі відсутності у платника податку (покупця) у звітному періоді на дату першої з подій, за якою виникає право на податковий кредит, належним чином оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, платник податку (покупець) не має права включати до звітного періоду податковий кредит з податку на додану вартість, разом з тим цей платник має право включити до звітного періоду податковий кредит за умови, якщо він додасть до податкової декларації такого періоду заяву із скаргою на постачальника, який, зокрема, допустився помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, разом з копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 липня 2019 року по справі №804/10062/13-а. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду. Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПК України термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду. Пунктом 201.7 ст.201 ПКУ передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Отже, датою виникнення податкових зобов`язань є дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податків зобов`язаний скласти податкову накладну і зареєструвати її в ЄРПН. Як встановлено судом першої інстанції, позивач у позовній заяві вказує про правомірність визначення постачальником ТОВ "Серволюкс-Генетик" правила "першої події". При цьому позивач посилається, зокрема, на виписки банку на перерахування коштів постачальнику. Разом із тим, перевіркою встановлено, що окремі податкові накладні містять неправильно заповнені реквізити "дата постачання" та "загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку". Під час перевірки ГУ ДПС у Хмельницькій області використало видаткові накладні, банківські виписки та картки рахунку

631. Однак, наявні у матеріалах справи виписки та картки рахунку містять розбіжності. Судом першої інстанції ухвалою суду від 10.02.2021 витребувано у ТОВ "Подільський Бекон" копії платіжних доручень про здійснення оплати на користь ТОВ "Серволюкс-Генетик" (за наслідками чого сформовано податковий кредит в загальній сумі 445196 грн.). Встановлено, що надані копії платіжних доручень підтверджують правильність складання ТОВ "Серволюкс-Генетик" податкових накладних, оскільки такі накладні складені на суму оплати. Зокрема, банківські виписки містять ідентичні суми, які вказані у платіжних дорученнях. Водночас, картка рахунку 631, яка була використана контролюючим органом, містила відомості щодо проведення неповної оплати із тих же сум по поточному сальдо. Проте, оскільки фактично проведена оплата підтверджується саме на суми, на які складені податкові накладні, висновок контролюючого органу є помилковим. Таким чином, оскільки податкові накладні складені у відповідності до вимог ПК України, із правильним визначенням правила "першої події", колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції стосовно відносин з ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА", колегія суддів зазначає наступне. Так, приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" на банківські реквізити TOB "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА" 13 грудня 2019 року на суму 17739,09 грн. та 13 лютого 2020 року на суму 46954,88 грн. проведено страхове відшкодування по договору страхування №7886386-02-10-01 від 29 листопада 2019 року, укладеного між ТОВ "Подільський Бекон" та ПрАТ "СК "ВУСО". Копіями актів виконаних робіт/послуг та передання/прийняття автомобіля, виданих ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА", підтверджується надання позивачу послуг: - за №82865 від 17 січня 2020 року на загальну суму 17739,09 грн., в т.ч. ПДВ 2956,52 грн. з переліком робіт та обладнанням: накладка порогу правого - заміна в кількості 1,2 норм/год., кожух підніжки правої в кількості 1 шт., накладка підніжки в кількості 1 шт.; - №86158 від 13 лютого 2020 року на загальну суму 32189,51 грн., в т.ч. ПДВ 5364,92 грн. з переліком робіт та обладнанням: дзеркало зовнішнє ліве - заміна в кількості 0,6 норм/год., дзеркало заднього виду в кількості 1 шт., накладка дзеркала лівого в кількості 1 шт.; - за №90851 від 31 березня 2020 року на загальну суму 14765,37 грн., в т.ч. ПДВ 2460,89 грн. з переліком робіт та обладнанням: скло передньої двері та/або напрямна зняття/встановлення або заміна в кількості 0,5 норм/год., скло задньої двері та/або напрямна (з одного боку) зняття/встановлення або заміна 0,8 норм/год., молдинг нижньої частини віконної рами передньої двері (з одного боку) - зняття/встановлення або заміна 0,4 норм/год., скло бокове 1 шт., направляюча скла дверей 1 шт., молдінг дверей 1 шт., скло дверей 1 шт. Також, ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА" складено для позивача по даті отримання страхового відшкодування: податкову накладну від 13 грудня 2019 року за №1067 на загальну суму 17739,09 грн., в т.ч. ПДВ 2956,52 грн.; податкову накладну від 13 лютого 2020 року за №1069 в сумі 46954,88 грн., в т.ч. ПДВ 7825,81 грн. Згідно вказаних податкових накладних ТОВ "Подільський бекон" віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в загальній сумі 10783 грн. Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Згідно з п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Отже, виплата відшкодування здійснюється у тому числі в рахунок оплати вартості послуг з ремонту пошкодженого майна. Водночас, відповідно до підп."б" п.185.1 ст.185 ПК України послуги з ремонту автомобіля є об`єктом оподаткування ПДВ, а тому особа, що виконує ремонт автомобіля, відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України на дату, що сталася раніше (отримання страхового платежу в рахунок оплати вартості ремонту автомобіля або фактичного надання послуг з ремонту автомобіля), визначає податкові зобов`язання з ПДВ, виходячи з договірної вартості ремонту, та зобов`язана скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за такою операцією. Також, виконавцем послуг (ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА") у цьому випадку правомірно складено податкові накладні за датою отримання коштів від страхової компанії, оскільки для СТО отримані кошти - не страхове відшкодування, а оплата за послуги ремонту. При цьому покупцем таких послуг є власник автомобіля, а не страхова компанія. Як вірно зазначено судом першої інстанції, незважаючи на те, що оплату здійснено страховою компанією, податкова накладна виписується саме на власника автомобіля, а не на страхову компанію. Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що податкові накладні складені ТОВ "САМІТ МОТОРЗ УКРАЇНА" у відповідності до вимог ПК України, із правильним визначенням правила "першої події", тому у цій частині позовні вимоги також підлягали задоволенню. Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Смілянець Е. С. Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.