Постанова 4824 № 752/5697/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М. 22-ц/824/8313/2021 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И м. Київ Справа № 752/5697/21 10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Ратнікової В.М. суддів - Борисової О.В. - Левенця Б.Б. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 4» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, - в с т а н о в и в: 25 лютого 2021 року Житлово-будівельний кооператив «Академічний - 4» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу. На обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ЖБК «Академічний-4» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва одного 16-типоверхового будинку на 252 квартири за кошти членів кооперативу, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком. Житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу. Кошти кооперативу складаються, у тому числі, із внесків членів кооперативу на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території і штату кооперативу в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат на ці потреби. Зазначає, що згідно рішення Загальних зборів мешканців будинку ЖБК «Академічний-4» від 04.04.2019 року затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7,50 грн./м2, що підтверджується протоколом від 04.04.2019 року, що змінив раніше встановлений КМДА 25.01.2011 року тариф 3,23 грн./м2. Вказує на те, що боржник ОСОБА_1 є членом ЖБК «Академічний-4», власником квартири АДРЕСА_1 , в якій вона зареєстрована та проживає. Відповідно до рішення Загальних зборів мешканців будинку ЖБК «Академічний-4» від 23.10.2011 року, власники квартир (незалежно від місця реєстрації) автоматично стають членами кооперативу, що підтверджується протоколом від 23.10.2011 року. Звертає увагу, що член житлово-будівельного кооперативу зобов`язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та на утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Зазначає, що заявником надавались боржнику послуги з управління (утримання) будинку та прибудинкової території, які не були в повному обсязі оплачені боржником, у зв`язку з чим станом на 01.02.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 5 541,90 грн. Боржника було проінформовано про існування у неї заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг, однак вирішити питання щодо її оплати не вдалось. З огляду на вище викладене, просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Академічний- 4» 5 541, 90 грн. заборгованість по оплаті житлово- комунальних послуг та сплаченого судового збору в сумі 227,00 грн. Витребувати від ДПС України інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки боржника відповідно до Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України Державної податкової служби України від 26.02.2013 № 30/44. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявника Житлово-будівельний кооператив «Академічний - 4» в особі голови правління кооперативу Савіної Алли Дмитрівни подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що до заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги заявником, в порушенні вимог п.4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, не було долучено копії договору, укладеного між Житлово- будівельним кооперативом «Академічний- 4» та боржником, так як правовідносини між ЖБК та його членом регулюються не договором, а Статутом . Звертає увагу, що, відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції не врахував положення, закріплені в Статуті ЖБК«Академічний- 4», які визначають, що житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу, які складаються, у тому числі, із внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території і штату кооперативу. Внески на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території стягуються з членів житлово-будівельного кооперативу в розмірах, необхідних для покриття фактичних витрат на ці потреби (ст. 24 Статуту). Член житлово-будівельного кооперативу зобов`язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітальному ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги (ст. 38 п. З Статуту). Громадяни, які придбали у власність жилі приміщення в будинку ЖБК та не виявили бажання вступити до членів кооперативу, здійснюють плату за користування комунальними послугами у встановленому для членів ЖБК розмірі, а також беруть участь у загальних витратах кооперативу по експлуатації і капітальному ремонту будинку та утриманню прибудинкової території пропорційно балансової вартості належної їм частини будинку (ст. 39 Статуту). Отже, взаємовідносини між ЖБК «Академічний-4» та його членами, в тому числі у питаннях надання житлово-комунальних послуг та їх покриття, регулюються Статутом кооперативу. Зазначає, що до заяви про видачу судового наказу було долучено Статут ЖБК «Академічний-4», акт державного приймання житлового будинку АДРЕСА_1 , довідку про нарахування та сплату послуг по утриманню будинку, рахунки на оплату за останній період, витяг із обігової відомості КП «ГІОЦ», яким підтверджується існуюча заборгованість ОСОБА_1 , лист - інформування боржника про заборгованість, протокол від 23.11.2019 року щодо членства власників квартир у кооперативі, протокол від 04.04.2019 року про затвердження тарифу на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про відмову у видачі судового наказу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції посилався на те, що, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, заявник ЖБК «Академічний-4» не надав до заяви копії договору про надання послуг, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі між ЖБК «Академічний-4» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Отже, із поданої заяви не вбачається виникнення у заявника безспірного права грошової вимоги щодо стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне. Так, за положеннями ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до положень ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, серед іншого, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У заяві повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Згідно вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; заяву подано з порушенням правил підсудності. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв. З матеріалів справи вбачається, що до заяви про видачу судового наказу заявником було надано Статут Житлово- будівельного кооперативу «Академічний-4», який відповідно до протоколу № 08 від 16.05.2016 року затверджений загальними зборами членів ЖБК «Академічний- 4». Відповідно до положень п. 15 Статуту Житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу. Витрати житлово- будівельного кооперативу по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних та електричних мереж та пристроїв в будинку відшкодовуються кооперативу підприємствами, які отримують доходи від експлуатації цих мереж та пристроїв. Платня за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією в будинку кооперативу проводиться по тарифам, встановленим для державного житлового фонду. Пункт 22 Статуту визначає, що кошти Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-4» складаються з вступних внесків, пайових внесків, внесків на проведення капітального ремонту житлового будинку, внесків на експлуатацію житлового будинку та утримання прибудинкової території і штату кооперативу. Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, заявник посилався на наявність обов`язку боржника, який фактично користується послугами, як члену кооперативу, що передбачено статутом. З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що взаємовідносини між ЖБК «Академічний-4» та його членами, в тому числі у питаннях надання житлово-комунальних послуг та їх оплати, здійснюються на підставі положень Статуту кооперативу. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, колегія суддів вважає, що ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 року про відмову у видачі судового наказу підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 16,161, 163, 165, 367, 368, 374, 379, 381 - 384 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу заявника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 4» задовольнити. Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 березня 2021 рокупро відмову у видачі судового наказу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий: Судді: