Постанова 4824 № 377/752/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 вересня 2021 року місто Київ. Справа 377/752/19 Апеляційне провадження № 22-ц/824/13085/2021 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Желепи О.В., суддів: Кравець В.А., Кирилюк Г.М. при секретарі Міщенко Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2021 року (у складі судді Бабич Н.С., повний текст ухвали складено 16.07.2021) в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка Владислава Олеговича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ДСП «Чорнобильська АЕС»,- ВСТАНОВИВ: У червні 2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить: - визнати протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича - постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області №377/752/19, виданим 21.02.2020 року, про поновлення ОСОБА_2 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС»; - зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду - фактичного поновлення ОСОБА_2 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС». Скарга обґрунтована тим, що відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ голови Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» № 403-ос від 30.08.2019 року про звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера 2 - ї категорії АУП бухгалтерії Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» з 2 вересня 2019 року. Поновлено ОСОБА_2 з 2 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС». На виконання рішення суду видано наказ № 20-к від 20.02.2020 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 », у якому було зазначено: «На виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2020 року у справі 377/752/19, НАКАЗУЮ: ОСОБА_2 поновити на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП з 02 вересня 2019 року. Ввести з 20.02.2020 року поза штатом ДСП ЧАЕС посаду бухгалтера 2-ї категорії АУП». 26.02.2020 року ДСП «Чорнобильська АЕС» видано наказ № 30-к «Про внесення змін до наказу від 20.02.2020 року № 20-к», згідно з яким п.3.2 попереднього наказу залишився аналогічного змісту: «Ввести з 20.02.2020 року поза штатом ДСП ЧАЕС посаду бухгалтера 2-ї категорії АУП». У зв`язку з тим, що вона так і не була поновлена на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП ЧАЕС, тобто структурного підрозділу бухгалтерії ДСП ЧАЕС, на підставі поданого нею до примусового виконання виконавчого листа Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/752/19, виданого 21.02.2020 року, про поновлення ОСОБА_2 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС», за постановою в.о. начальника Славутицького відділу ДВС Приліпка В.О. було відкрито виконавче провадження, а 09.07.2020 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Підставою для прийняття такого рішення з посиланням на п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» стала копія наказу ДСП ЧАЕС № 20-к від 20.02.2020 року (дата ознайомлення з наказом 20.02.2020) та копія трудової книжки, згідно з записами у яких заявника поновлено на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП з 02.09.2019 року. Даний запис в трудовій книжці так і не змінений по цей час. Вважаючи таке рішення посадової особи органу державної виконавчої служби неправомірним, вона звернулася до суду з відповідною скаргою. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 14.08.2020 року у справі №377/752/19 (П 4-с/377/1/20), яка набрала законної сили 24.11.2020 року, її скаргу було задоволено. Визнано протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. - постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області №377/752/19, виданим 21.02.2020 року, про поновлення ОСОБА_2 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС». Зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду - поновлення ОСОБА_2 , з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС». 13.01.2021 року в.о. начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпком В.О. у виконавчому провадженні № 62440542 була винесена постанова про відновлення виконавчого провадження та направлено на адресу ДСП «Чорнобильська АЕС» вимогу державного виконавця № 358 від 13.01.2021 року щодо примусового виконання рішення суду. За постановою від 19.05.2021 року в.о. начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. у виконавчому провадженні № 62440542 повторно було прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження з посиланням на те, що за вимогою органів ДВС було внесено зміни до наказу № 20-к від 20.02.2020 року та поновлено заявника на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія з 02.09.2020 року. Вважає повторне прийняття державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження незаконним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з тих підстав, що вона фактично так і не була поновлена на роботі, оскільки з моменту видання вищезазначеного наказу не була допущена до роботи. Належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання рішення вважається закінченими з моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи і фактично допущено до роботи такого працівника. При розумінні роботи як регулярно виконуваної працівником діяльності, обумовленої трудовим договором, поновлення на роботі також включає допущення працівника до фактичного виконання трудових обов`язків, тобто створення умов, за яких він може їх здійснювати у порядку, що мав місце до незаконного звільнення. Отже, виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника, поновленого на роботі, до виконання попередніх обов`язків. При цьому працівник повинен бути обізнаним про наявність наказу про поновлення його на роботі і йому повинно бути фактично забезпечено доступ до роботи і можливість виконання своїх обов`язків. Саме на ці обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 17.06.2020 року у справі №521/1892/18. Разом із скаргою ОСОБА_2 подала також клопотання, в якому просила поновити їй строк для звернення до суду із зазначеною скаргою. Клопотання обґрунтоване тим, що вона у визначений законом строк звернулася до суду зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби, однак ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04.06.2021 року у справі №377/752/19, провадження №4-с/377/1/21, яку вона отримала поштою 08.06.2021 року, на підставі ст. 183 ЦПК України її скарга була залишена без розгляду та повернута заявнику з посиланням на невиконання вимог частини другої даної норми закону, оскільки не надано доказів надіслання скарги з додатками іншим учасникам справи. Крім того, вважала можливим поновлення пропущеного нею строку з посиланням на п.3 розділу ХП Прикінцевих положень ЦПК України, у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19). Зважаючи на обставини, зазначені заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку, та враховуючи, що пропуск строку на подачу скарги був обумовлений наявністю об`єктивних причин, які не у повній мірі залежали від волі та поведінки заявника, ухвалою від 11 червня 2021 року, причини пропуску строку були визнані поважними та поновлено заявнику строк на звернення до суду зі скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича,-відмовлено. Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , згідно поштової відмітки, 30.07.2021 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати її та задовольнити скаргу ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби - виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка Владислава Олеговича в повному обсязі. В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції припустився помилки, зробивши висновок про відсутність порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» у діях державного виконавця Приліпка В.О. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку, що скаржник була фактично поновлена на роботі, оскільки, після відновлення виконавчого провадження нічого не змінилось, скаржник не була допущена до фактичного виконання трудових обов`язків за посадою, на яку була поновлена за рішенням суду, не було створено умов, за яких вона могла б їх здійснювати (не забезпечена відповідним робочим місцем та обладнанням, обсягом роботи, не ознайомлена з посадовою інструкцією, обов`язками). Не було внесено ДСП «Чорнобильська АЕС» і відповідного запису до трудової книжки про поновлення з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС». Крім того, звертає увагу на невиконання боржником вимог ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент поновлення мене на роботі за рішенням суду). Посилається на аналогічні позиції Верховного Суду в інших справах: постанова від 06 грудня 2018 року у справі № 465/4679/16 (провадження № 61-29024св18); від 26 лютого 2020 року у справі № 702/725/17 (провадження № 61- 12857св18). Відзиву у строк, визначений судом, учасниками справи подано не було. В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав. Начальник Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпко В.О., а також представник ДСП «Чорнобильська АЕС» до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись у встановленому законом порядку. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника скаржника, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього порушено їх права чи свободи. Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанціх вважав встановленими такі обставини. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі №377/752/19, провадження №2/377/13/20, визнано незаконним та скасовано наказ голови Комісії з реорганізації Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» № 403-ос від 30.08.2019 року про звільнення ОСОБА_2 з посади бухгалтера 2 - ї категорії АУП бухгалтерії Державного підприємства «Управління забезпечення функціонування об`єктів Чорнобильської АЕС» з 2 вересня 2019 року. Поновлено ОСОБА_2 з 2 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2 - ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС». Стягнуто з ДСП «Чорнобильська АЕС» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2019 року по 19 лютого 2020 року в сумі 101646,77 гривень без урахування передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів ( т.5 а.с.250-273). Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року залишено без змін ( т.6 а.с.60-71). 21 лютого 2020 року представником позивача отримано виконавчий лист, виданий Славутицьким міським судом Київської області у справі №377/752/19, про поновлення ОСОБА_2 на посаді бухгалтера 2 - ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС» (т.5 а. с. 274). 01 липня 2020 року постановою виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпка В.О. за заявою ОСОБА_2 на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 62440542 ( т.7 а. с. 83,86). Із матеріалів виконавчого провадження №62440542, копії яких долучені до матеріалів справи, вбачається наступне. Наказом №20-к від 20 лютого 2020 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 », наказано: ОСОБА_2 поновити на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП з 02 вересня 2019 року (п.1); внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_2 ( пп.3.1 п.3); ввести з 20 лютого 2020 року поза штатом ДСП ЧАЕС посаду бухгалтера 2-ї категорії АУП ( п.п.3.2 п.3 ); встановити ОСОБА_2 , таб. №9725, посадовий оклад 13435 гривень НУП ( п.п.3 п.3 ); здійснювати табелювання ОСОБА_2 , таб №9725, з 20.02.2020 року (п.п.3.4 п.3); визначити робоче місце ОСОБА_2 у приміщенні №202 АК-1 м.Славутич (п.4); головному бухгалтеру заробітну плату ОСОБА_2 нараховувати та виплачувати за рахунок коштів господарської діяльності ВД9000 ( п.5) (т.7 а.с.95). Відповідно до наказу №30-к від 26 лютого 2020 року «Про внесення змін до наказу від 20.02.2020 року №20-к» пункт 3.2 попереднього наказу залишився аналогічного змісту: «Ввести з 20.02.2020 поза штатом ДСП ЧАЕС посаду бухгалтера 2 категорії АУП», викладено у новій редакції пп.3.3 п.3 та п.4 попереднього наказу такого змісту: «Встановити ОСОБА_2 , таб. № 9725, посадовий оклад 11091 грн, робоче місце у зоні відчуження, оплата відповідно до наказу від 12.11.2019 №1639 «Щодо підвищення тарифних ставок (посадових окладів), визначити робоче місце ОСОБА_2 у приміщенні №207 будівлі №129» ( т.7 а.с.96). Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , на сторінках 6,7 міститься запис, здійснений ДСП « Чорнобильська АЕС» за №34 від 02.09.2019 року на підставі наказу №20-к від 20.02.2020 року такого змісту: «Запис №33 недійсний. Поновлена на попередній посаді за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2020 року» ( т.7 а.с.97-102). 09 липня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпком В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62440542 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» ( т.7 а.с.104). Також судом встановлено, що11 вересня 2020 року ОСОБА_2 була звільнена з роботи через скорочення штату працівників. На час розгляду даної справи ОСОБА_2 на роботі не поновлена, оскаржує рішення судів в касаційному порядку, що пояснив в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 . Крім того, постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишено в силі ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 14 серпня 2020 року, якою постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року визнано протиправною зобов`язано виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09 липня 2020 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду - поновлення ОСОБА_2 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» ( т.7 а. с.106 -109). 13 січня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпком В.О. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 62440542 та направлено боржнику ДСП «Чорнобильська АЕС» вимогу №358 від 13 січня 2021 року про поновлення ОСОБА_2 з 02 вересня 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС» ( т.7 а.с.112). Наказом №80 від 27 січня 2021 року « Про внесення змін до наказів на вимогу державної виконавчої служби» внесені такі зміни: - до наказу від 20 лютого 2020 року №20-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 » шляхом викладення пункту 1 та підпункту 3.2 пункту 3 в такій редакції: «1. ОСОБА_2 поновити на посаді бухгалтера 2 категорії АУП /бухгалтерія з 02.09.2019 року. 3.2 Ввести з 20.02.2020 поза штатом ДСП ЧАЕС посаду бухгалтера 2 категорії АУП/бухгалтерія»; - до наказу від 11 березня 2020 року №53-ш/р «Про внесення змін до штатного розпису УЗФО», який втратив чинність згідно з наказом від 12.03.2020 року №384, шляхом заміни назви однієї з посад «бухгалтер 2 категорії АУП» на назву «бухгалтер 2 категорії АУП/бухгалтерія»; - до п.1 наказу від 11 березня 2020 року №49-к «Про зарахування до штатного складу УЗФО ДСП ЧАЕС» шляхом викладення пункту 9 таблиці в такій редакції: « ОСОБА_2 ,9725, бухгалтер АУП/бухгалтерія, 11091,0, зона відчуження» ( т.7 а.с.119). 19 травня 2021 року виконуючим обов`язки начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Приліпком В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62440542 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України « Про виконавче провадження» ( т.7 а.с.120). Так, як після відновлення виконавчого провадження, підприємством до наказу про поновлення на роботі були внесені відповідні зміни, щодо назви посади на яку поновлено скаржника, а також встановивши, що запис про поновлення на роботі в трудовій книжці скаржника відповідає інструкції про порядок ведення трудових книжок, суд першої інстанції встановив, що державний виконавець без порушень вимог Закону закінчив виконавче провадження в травні 2021 року, щодо виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на роботі . Дослідивши наявні в справі письмові докази, колегія суддів приходить до висновку, що вищенваведені обставини справи, які суд вважав встановленими є доведеними, а висновки суду відповідають цим обставинам та вимогам Закону. Доводи апеляційної скраги про те, що закінчуючи виконавче провадження в травні 2021 року виконавець не пересвідчився в тому, що фактично ОСОБА_2 , не була допущена до роботи і їй не було надано робоче місце для виконання своїх обов`язків. колегія суддів не приймає з огляду на те, що суд вірно встановив та врахував, що на час відновлення виконавчого провадження за постановою апеляційного суду, за попередньою скаргою, ОСОБА_2 уже була звільнена з підприємства з інших підстав за скороченням штату працівників. Відповідно до ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції станом на 10.12.2020 року, передбачено: Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові від 03 березня 2020 року у справі № 545/1151/16-ц (провадження № 61-43897св18) Верховним Судом зроблено висновок, про те, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним та є підставою для прийняття рішення виконавцем про закінчення виконавчого провадження за одночасного виконання роботодавцем двох умов: 1) видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі; 2) внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача. Саме такі обставини підлягають перевірці виконавцем при виконанні рішень про поновлення на роботі працівника. Суд вірно встановив, що за період з лютого по вересень 2020 року, будучи поновленою за рішенням Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/ бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС, ОСОБА_2 отримувала заробітну плату, що підтверджується довідкою про її доходи від 12 липня 2021 року за №348, виданою ДСП «Чорнобильська АЕС» ( т.7 а.с.147). Із оглянутих у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 377/607/20 за позовом ОСОБА_2 до ДСП «Чорнобильська АЕС», третя особа Первинна профспілкова організація ДСП «Чорнобильська АЕС», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зокрема, особової картки працівника ОСОБА_2 , вбачається що відповідно до наказу № 20-к від 20.02.2020 року вона була поновлена на посаді бухгалтера 2-ї категорії за рішенням суду на робоче місце у зоні відчуження, та із зазначеним наказом ознайомлена 20.02.2020 року, про що свідчить її підпис. Працювала на вказаній посаді до 11.09.2020 року, тобто до дня звільнення у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі ч.1 ст. 40 КЗпП України, отримувала заробітну плату. Час роботи зараховано до стажу, в тому числі пільгового, про що отримала відповідну довідку 11.09.2020 року, що підтверджено її підписом. За період поновлення і до моменту звільнення з роботи користувалася щорічною відпусткою, всього у кількості 27 днів ( т. 1 а.с.78). Встановлені судом обставини давали суду можливість дійти висновку, що фактично праціник була поновлена на роботі в лютому 2020 року (отримувала заробітну плату, користувалась гарантіями та правом на відпочинок і т.п.), а попередня скарга на дії державного виконавця була задоволена лише з огляду на не точності в наказах, щодо посади на якій особа поновлювалась на роботі. Доводи апеляційної скарги з приводу того, що в травні 2021 року державний виконавець закінчуючи виконавче провадження не пересвідчився чи внесено запис у трудову книжку працівника про поновлення на роботі, колегія суддів не приймає з огляду на наступне. Відповідно до п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення пишеться: "Запис за N таким-то є недійсним, поновлений на попередній роботі", а тому запис, який зроблений боржником в трудовій книжці ОСОБА_2 за №34 відповідає вимогам цієї Інструкції. Наказами №20-к від 20.02.2020 року « Про поновлення на роботі ОСОБА_2 », № 30-к від 26.02.2020 року « Про внесення змін до наказу від 20.02.2020 року №20-к», визначено ОСОБА_2 робоче місце, попередні умови праці, встановлено посадовий оклад та з урахуванням внесених наказом №80 від 27.01.2021 року змін, яким викладено в новій редакції пункт 1 наказу №20-к від 20.02.2020 року, вважається, що ОСОБА_2 фактично поновлено з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП /бухгалтерія на ДСП «Чорнобильська АЕС», що відповідає рішенню Славутицького міського суду Київської області від 19.02.2020 року. Той факт, що ОСОБА_2 не була ознайомлена з наказом №80 від 27.01.2021 року «Про внесення змін до наказів на вимогу державної виконавчої служби», яким пункт1 наказу №20-к від 20.02.2020 року було викладено у новій редакції, не впливає на суть прийнятого 19 травня 2021 року посадовою особою органу державної виконавчої служби рішення про закінчення виконавчого провадження №62440542, а тому не може бути підставою для скасування постанови виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. від 19.05.2021 року. Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу. Після внесення відповідних змін до наказів роботодавця, щодо посади працівника , а також з огляду на вищенаведені встановлені обставини, рішення суду про поновлення на роботі є таким, що виконано, а тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відсутні. Судом не встановлено порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» у діях виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О., оскільки він діяв в межах наділених повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Інші доводи скарги висновків суду не спростовують та є фактично повторенням доводів скарги, яким суд у своїй ухвалі надав належну правову оцінку. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційним судом встановлено, що ухвалу постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. Враховуючи, те що апеляційна скарга залишається без задоволення, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат судом першої інстанції. Судові витрати у виді судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на особу, яка оскаржила рішення. Іншими учасниками справи не заявлено до відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у апеляційному суді. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 13 липня 2021 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний тект постанови складено 09 вересня 2021 року. Судді: О.В. Желепа В.А. Кравець Г.М. Кирилюк