Постанова 4822 № 725/1904/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 9 вересня 2021 року м. Чернівці справа № 725/1904/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Одинака О. О. суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б. секретар Тодоряк Г.Д. позивач ОСОБА_1 відповідач Акціонерне товариство «Чернівціобленерго» апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2021 року, головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» щодо нарахування збитків в розмірі 38 803 гривні 29 копійок, завданих оператору системи розподілу внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року, № 312 (далі - ПРРЕЕ), оформленого протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №33 від 31 березня 2021 року, яке прийняте за наслідками задоволення акту про порушення №CV0669 від 4 березня 2021 року. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є побутовим споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 та йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 4 березня 2021 року працівниками АТ «Чернівціобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Чернівецький РЕМ» було складено акт №CV0699 про порушення обліку електричної енергії, відповідно до якого виявлено у квартирі позивача самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. На підставі вказаного акту комісією Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» згідно протоколу від 31 березня 2021 року нараховано позивачу збитки в сумі 38 803 гривні 29 копійок. Позивач вважав, що вказане рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» щодо нарахування вказаних збитків слід визнати неправомірним та скасувати, виходячи з наступного. Зокрема, в акті про порушення №CV0669 від 4 березня 2021 року зміст допущеного порушення викладено не коректно та не конкретизовано, що саме самовільно було підключено з порушенням схеми обліку, а перераховано усі можливі варіанти це підключення електричних установок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, а також не зазначено який саме тип підключення було виявлено, зокрема чи була можливість виявити таке підключення під час контрольного огляду чи не було такої можливості, що в свою чергу впливає на правильність розрахунків збитків. Оскільки відомості про тип підключення в акті не зазначені, вважає, що відповідач при розрахунку збитків не повинен був застосовувати для розрахункового період 12 місяців з дня виявлення порушення, а повинен був керуватись підпунктом 2 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ, тобто розрахунковий період повинен був становити не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. При цьому для правильності розрахунків за вказаним пунктом слід також відштовхуватись від дати контрольного огляду чи технічної повірки, які також у акті не вказані. Натомість, комісією у формулі розрахунку використовували календарні дні, замість робочих, а також враховано розрахунковий період протягом 12 місяців, у зв`язку з чим вважає, що розрахунок збитків проведено неправильно та без вказівки на конкретний пункт ПРРЕЕ та відповідну формулу. Також просив врахувати, що схема проводки у квартирі позивача виконана не ним, а погоджена працівниками відповідача та позивач не вчиняв будь-яких дій з метою умисного підключення електроприладів поза схемою обліку, у зв`язку з чим він не може нести відповідальність за самовільне підключення до електромережі, а також нарахована відповідачем сума в розмірі 38803 гривні 29 копійок за своєю правовою природою не може вважатись збитками. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зі змісту акту № CV 0669 від 4 березня 2021 року вбачається, що у квартирі позивача було виявлено самовільне підключення до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Відповідачем правомірно визначено вартість необлікованої електричної енергії згідно протоколу №33 від 31 березня 2021 року засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на підставі акту №CV0669 від 4 березня 2021 року та за наслідками розгляду справи не встановлено будь-яких порушень, які б могли бути підставою для визнання судом неправомірним та скасування вказаного рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго». Короткий зміст вимог апеляційної скарги В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції не враховано, що працівниками відповідача не було вказано у акті про порушення змісту, суті та опису такого правопорушення та не зазначені струмоприймачі, до яких було здійснене несанкціоноване підключення. Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що позивач щомісячно сплачує за спожиту електроенергію, заборгованість в нього відсутня, а щомісячні обсяги спожитої електроенергії не відрізняються за показниками один від одного. На схемі, яка зазначена в акті про порушення не вказане місце самовільного підключення. Оскільки складений акт про порушення не доводить вину позивача, у комісії Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» не було законних підстав проведення нарахування збитків. Ні в протокольному рішенні комісії, ні в розрахунку розміру збитків не зазначені конкретні норми ПРРЕЕ, які застосовувались при обчисленні розміру завданих збитків. Нарахування за недораховану електроенергію, здійснювані електропередавальною організацією, не є збитками у розумінні законодавства про електроенергетику. Оскільки відповідачем не доведено факт безоблікового споживання позивачем електроенергії, а складений акт про порушення не може бути підставою для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, рішення комісії відповідача про проведення за актом розрахунку збитків є таким, що не відповідає вимогам закону, а тому є незаконним. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій Встановлено, що відповідач надає позивачу послуги з постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_2 , а позивач користується такими послугами відповідно до існуючих між ними договірних відносин та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . Відповідно до акту про порушення № CV0669 від 4 березня 2021 року під час проведення працівниками відповідача перевірки за вищевказаною адресою встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, передбачене пунктами 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме було самовільно підключено електропроводку до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Вищевказана проводка, яка змонтована з алюмінієвого дроту перерізом 2,5мм, була заведена на кухню і до неї була під`єднана розетка (а.с.6). У пункті 6 акту вказано, що самовільне підключення споживач здійснив приховано. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ № 33 від 31 березня 2021 року комісією було проведено обчислення необлікованої електроенергії внаслідок допущених позивачем порушень в розмірі 38 803 гривні 29 копійок (а.с. 10). Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Оскаржуване рішення в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону. За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Таким чином, відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Такий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 30 жовтня 2019 року у справі № 640/13335/14-ц. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Пунктами 8.2.6, 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Суд першої інстанції на підставі власної оцінки доказів та з викладенням відповідних мотивів дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не спростовано належними доказами наявність факту порушення ним ПРРЕЕ, а відповідачем правомірно здійснено позивачу нарахування обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії на суму 38 803 гривні 29 копійок на підставі акту про порушення від №CV0669 від 4 березня 2021 року, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для скасування рішення комісії Чернівецького РЕМ АТ «Чернівціобленерго» з розгляду актів про порушення № 33 від 31 березня 2021 року. В ході апеляційного розгляду справи позивач ОСОБА_1 визнав, що 4 березня 2021 року працівники АТ «Чернівціобленерго» виявили на кухні його квартири розетку, яка була самовільно підключена до електричної мережі поза приладом обліку. Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що в акті про порушення наводиться лише загальний перелік струмоприймачів, приєднаних до електромережі, а не струмоприймачів, які самовільно підключені до електромережі, а тому такий акт не може бути підставою для встановлення вини позивача та проведення нарахування збитків. В даному акті зазначена схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням всіх необхідних даних з яких вбачається, що було самовільне підключення електропроводки. У постанові від 22 травня 2018 року у справі № 904/4590/17 Верховним Судом викладено висновок про те, що уповноважені представники електропостачальної компанії визначають в акті дані, виходячи з принципів необхідності та достатності. Також необґрунтованим є аргумент апеляційної скарги про те, що ні в самому протокольному рішенні комісії, ні в розрахунку розміру збитків, не вказані конкретні норми ПРРЕЕ, які застосовувались при обчисленні розміру завданих збитків та не вказано у такому розрахунку формулу розрахунку такої суми збитків, що свідчить про безпідставність нарахувань відповідача та недоведеності ним необхідності сплати позивачем таких збитків на користь АТ «Чернівціобленерго». Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Як вбачається з розрахунку збитків №CV 0669 від 4 березня 2021 року, у ньому дійсно відсутні посилання на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ, проте колегія суддів вважає, що таке порушення комісії є лише формальним та не впливає на правильність та достовірність вказаних нарахувань відповідачем. Помилковим також є аргумент апеляційної скарги щодо правильності та обґрунтованості здійсненого комісією постачальника з розгляду актів про порушення розрахунку обсягу споживання електричної енергії. При розгляді справи позивачем не надано доказів на спростування вищевказаних обставин та не заявлено клопотань у судах для встановлення правильності такого розрахунку з допомогою компетентних експертів або спеціалістів. Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком, який Верховний Суд виклав в постанові від 16 червня 2021 року у справі № 359/4096/16-ц. На спростування вказаних доводів судом апеляційної інстанції здійснено перевірку правильності розрахунку вартості необлікованої електричної енергії виходячи з наступного. Згідно пункту 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, таким чином, щоб виконувалось рівняння де n - кількість календарних місяців (цінових періодів), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил. Вартість необлікованої електричної енергії (Вно, грн) розраховується за формулою де Цi - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка вбачається з факсограми від 11 серпня 2021 року, №27/03. У разі приєднання електроустановки споживача до електричних мереж оператора системи передачі тариф на послуги з розподілу електричної енергії приймається рівним нулю; Wi - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою Wi = Wдоб · Дi, де Wдоб розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год; Дi - кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави. Відповідно до пункту 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (пункту 8.4.12 ПРРЕЕ). При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно пункту 8.4.12 ПРРЕЕ разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п. де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази: P с.п. = I * U ном. фаз * cos? де I - сила струму, яка визначена згідно таблиці 1.3.5 глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерство енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року, №476, виходячи з того, що актом про порушення №CV №0669 встановлено самовільне підключення алюмінієвим проводом з перерізом 2,5 мм2. Згідно вказаної таблиці показник сили струму встановлений 20А; U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ); cos? - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9. t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год.). P с.п = 20 * 0,22 * 0,9 = 3,96 Вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ становить 32 336 гривень 9 копійок, виходячи з наступного розрахунку: МісяцьPc.п.t вик.с.п.Розрахунок W доб.с.п.ДiРозрахунок, WiЦiРозрахунок, Вно березень3,9683,96х8=31,682828х31,68=8872,80005887х2,80005=2483,64 квітень3,9683,96х8=31,683030х31,68=9502,46494950х2,46494=2341,69 травень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9822,55522982х2,55522=2509,23 червень3,9683,96х8=31,683030х31,68=9502,46421950х2,46494=2341,00 липень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9822,55419982х2,55522=2508,21 серпень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9822,80662982х2,55522=2756,10 вересень3,9683,96х8=31,683030х31,68=9502,94695950х2,46494=2799,60 жовтень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9822,82807982х2,55522=2777,16 листопад3,9683,96х8=31,683030х31,68=9502,79991950х2,46494=2659,91 грудень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9823,14992982х2,55522=3093,22 січень3,9683,96х8=31,683131х31,68=9823,28045982х2,55522=3221,40 лютий3,9683,96х8=31,682828х31,68=8873,20734887х2,80005=2844,91 Всього:32336,09 Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ електрична енергія (активна) - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Згідно з п. а ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю. Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Так, електрична енергія - енергоносій є товаром на ринку, а відтак є об`єктом оподаткування податком на додану вартість. Згідно з ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно, а тому обсяг необлікованої електричної енергії слід визначати з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 6467 гривень 22 копійки. Отже, вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, становить з врахуванням податку на додану вартість складає 38 803 гривні 29 копійок. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справах №916/1425/14 від 6 березня 2018 року, №923/1013/17 від 15 червня 2018 року, №911/784/17 від 11 грудня 2018 року. Також є помилковим аргумент апелянта про те, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що позивач щомісячно сплачує за спожиту електроенергію та відсутність у нього заборгованості за спожиту електроенергію, оскільки у формулі, передбаченою пунктами 8.2.12 та 8.14.13 ПРРЕЕ не передбачено врахування таких платежів позивача при обчисленні розрахунку вартості спожитої не облікованої енергії. Доводи апеляційної скарги про те, що нарахування за необліковану електроенергію не є збитками в розумінні законодавства про електроенергетику є правильними. Однак, як вбачається з протоколу №33 від 33 березня 2021 року та розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ №СV0669 відповідачем правильного визначено вартість необлікованої електричної енергії. Те, що в розрахунку вартості необлікованої електричної енергії така вартість названа збитками не може бути підставою для задоволення позову. Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення слід залишити без змін. Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 червня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови. Повна постанова складена 9 вересня 2021 року Головуючий О.О. Одинак Судді: М.І. Кулянда І.Б. Перепелюк