Постанова Миколаївський апеляційний суд № 479/538/21

09.09.21 33/812/295/21 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 479/538/21 Головуючий у суді І інстанції: Репушевська О.В. Провадження № 33/812/295/21 Головуючий у суді апеляційної інстанції: Лисенко П.П. Категорія: ст. 124 КУпАП П О С Т А Н О В А іменем України 09 вересня 2021 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді - Лисенка П.П., із секретарем судового засідання Чистою В.В., за участі: представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Ниркова Є.В., захисників потерпілої ОСОБА_2 Гупало М.М. та Моспана В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, якою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в с т а н о в и в: Постановою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Не погоджуючись з названою постановою районного суду, 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну на вказану постанову, в якій просить її скасувати. Одночасно, в тій же апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, оскільки у судовому засіданні присутня не була, а копію оскаржуваної постанови отримала лише 28 липня 2021 року. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2021 року справа розглядалась у відсутність учасників справи. Копія вказаної постанови районним судом направлена сторонам 23 липня 2021 року. Матеріали справи містять зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, в з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію постанови саме 28 липня 2021 року (а.с. 81). Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних причин, а тому має бути поновленим. З урахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, п о с т а н о в и в: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. Суддя Миколаївського апеляційного суду П.П. Лисенко