Постанова Дніпровський апеляційний суд № 201/6712/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/8502/21 Справа № 201/6712/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2021 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді Єлізаренко І.А. суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,- В С Т А Н О В И Л А: У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 29 липня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду. Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, у липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с.1-4). У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 22 серпня 2016 року по 02 лютого 2020 року. Інших позовних вимог у поданій позовній заяві позивачем не заявлено. Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду. Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.75, 84, 85). Представник відповідача звернувся із клопотанням про направлення справи за підсудністю до м. Харкова - за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 (а.с.81, 82). Таким чином, встановлено, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу в період з 22 серпня 2016 року по 02 лютого 2020 року, інших позовних вимог не заявила, а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м.Харкова. Отже, Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність цієї справи Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська та правильно, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова - за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач винаймає житло у м.Дніпро та проживає у м.Дніпро є необгрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дійсно зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача є м.Дніпро. Доводи апеляційної скарги про порушення судом правил територіальної підсудності є безпідставними. За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2021 року про передачу справи на розгляд іншого суду залишити без змін. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 липня 2021 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2021 року. Головуючий суддя І.А.Єлізаренко Судді Т.П.Красвітна О.В.Свистунова