Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/905/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" серпня 2021 р. Справа№ 910/905/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Пашкіної С.А. суддів: Сітайло Л.Г. Шаптали Є.Ю. За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А. представників сторін: від позивача - не з`явився; від відповідача - Ямборко В.В. самопредставництво; від третьої особи 1 - Кучерук Н.С. (ордер АІ №1112340 від 11.05.21); від третьої особи 2 - Кучерук Н.С. ( ордер АІ №1112339 від 11.05.21); від третьої особи 3 - Кучерук Н.С. (ордер АІ №1138939 від 03.08.21); від третьої особи 4 - Махиніч Н.В. (ордер №1049827 від 15.07.21); розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД", Республіка Кіпр на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повний текст складено 22.04.2021) у справі № 910/905/21 (суддя Мудрий С.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД", Республіка Кіпр до Міністерства юстиції України, м. Київ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

3. ОСОБА_2 , м. Київ

4. ОСОБА_3 , м. Івано-Франківськ про визнання протиправним та скасування наказу ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі №910/905/21 в позові відмовлено повністю. Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що: - враховуючи те, що реєстрація змін складу учасників може проводитись тільки на підставі оригіналу акту приймання-передачі, а позивачем було подано реєстратору лише його копію, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020 прийнятий у відповідності та на підставах норм чинного законодавства; - позивачем не надано до суду ні копії, ні оригіналу вищезазначеного акту-приймання передачі частки від 22.07.2020, а також договору купівлі-продажу частки від 22.07.2020. Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що: - Державному реєстратору надано повний пакет документів, як передбачено вимогами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який зобов`язує такого реєстратора провести реєстраційні дії, за якими звернувся заявник; державний реєстратор не мав підстав для зупинення розгляду документів або ж відмови в проведенні оскаржуваних реєстраційних дій, а отже реєстраційна дія №1001191070032004010 від 28.10.2020 є незаконною; - чинним законодавством України не встановлено жодних обмежень чи заборон щодо того, в якому вигляді має бути подано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі суб`єкту державної реєстрації - в оригіналі або нотаріально засвідченій копії; проведення державним реєстратором реєстраційної дії №100119107003100410 від 27.10.2020 на підставі нотаріально посвідченої копії акту приймання-передачі частки від 22.07.2020 відповідає положенням законодавства, якими урегульовано порядок вчинення дій у сфері державної реєстрації; - з огляду на положення чинного законодавства та оригіналу довіреності від 19.06.2020 за реєстрованим номером №905, яка надавалась приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Василенку В.М. для підтвердження повноважень представника Хадаменди І.А. Петрука О.М. вбачається, що строк дії такої довіреності не закінчився і представник мав відповідні повноваження на підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Торговий Сервіс» від 22.07.2020 від імені ОСОБА_1 ; - довіреність ОСОБА_1 від 19.06.2020 та акт приймання-передачі частки від 22.07.2020 є правомірними, чинними та відповідають волевиявленню Халаменди І.А.; крім цього, дійсність довіреності не оскаржувалась в судовому порядку, що ще раз підтверджує факт видачі Халамендою І.А. такої довіреності представнику Петруку О.М. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Дикунська С.Я., Тищенко О.В. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 справу № 910/905/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/905/21 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані". Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кравчук Г.А., судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П. заяву суддів, зазначених вище про самовідвід у справі № 910/905/21 задоволено, передано матеріали апеляційної скарги у справі № 910/905/20 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст.32 ГПК України нового складу. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/905/21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 у справі № 910/905/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 910/905/21 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/905/21 задоволено, матеріали справи № 910/905/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі № 910/905/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 30.07.2021 у справі № 910/905/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Копитова О.С., Шаптала Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Копитової О.С., Шаптали Є.Ю. прийнято до свого провадження справу №910/905/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танкмар Шипінг КО ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021, призначено розгляд справи №910/925/21 на 19.08.2021. Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021, у зв`язку виходом судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустку з 19.08.2021, у справі № 910/905/21призначено повторний автоматизований розподіл справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 справа № 910/905/21передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді Сітайло Л.Г., Шаптала Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2021 колегією суддів у складі головуючого судді Пашконої С.А., суддів Сітайло Л.Г., Шаптали Є.Ю. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танкмар Шипінг КО ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/905/21. В судовому засіданні 19.08.2021 оголошено перерву до 26.08.2021. Від третьої особи 2 (16.08.2021) надійшли заперечення проти приєднання додаткових доказів, в якому третя особа 2 просить додані Товариством з обмеженою відповідальністю «Танкмар Шипінг КО ЛТД» до клопотання про приєднання додаткових доказів по справі документи залишити без розгляду. Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи наявне клопотання позивача від 20.07.2021, в якому позивач просив приєднати до матеріалів справи: копію письмових пояснень, наданих представником ТОВ «Танкмар Шипінг КО Лімітед» адвокатом Мельніченко Алли Сергіївни до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 05.08.2020; копію адвокатського запиту представника ТОВ «Танкмар Шипінг КО Лімітед» адвоката Мельніченко Алли Сергіївни до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18.08.2020. Зазначене клопотання позивача не може бути задоволене, з огляду на ч.3 ст. 269 ГПК України. 26.08.2021 в судове засідання апеляційного господарського суду не з`явився представник позивача. Враховуючи те, що позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, явка учасників судового процесу не визнана обов`язковою, неявка позивача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, про причини не з`явлення в судове засідання суд не повідомив, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника позивача. Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб колегією суддів встановлено. 22.07.2020 між ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ "Танкмар Шипінг КО ЛТД" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий Сервіс" у розмірі 99,9%. Цього ж дня сторонами укладено в нотаріальній формі акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Торговий Сервіс", який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Василенком В.М. Договір купівлі-продажу та Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий Сервіс" від імені та в інтересах ОСОБА_1 було підписано його представником - Петруком Олегом Миколайовичем, який діяв на підставі довіреності за реєстровим №905, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І.В. Від імені та в інтересах TOB "Танкмар Шипінг КО ЛТД" договір купівлі-продажу та акт приймання-передачі частки було підписано ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності товариства-нерезидента від 13.07.2020, апостильованої Постійним Секретарем Міністерства Юстиції та Громадського порядку м. Лімасол, Республіка Кіпр, Деспо Ксенофонтос 13.07.2020 за №LIM MJPO-LIM 000013937/2020. Представник нового власника корпоративних прав на товариство ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора Поберезької сільської ради Тисменського району Федорина Мирослава Михайловича для проведення державної реєстрації внесення в ЄДР змін до відомостей про склад учасників ТОВ "Торговий Сервіс". На підставі поданих ОСОБА_4 документів, державним реєстратором Федориним М.М. було проведено реєстраційну дію №11191070028004010 від 23.07.2020 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах". Загальними зборами учасників ТОВ "Торговий Сервіс" за участі нового учасника товариства - ТОВ "Танкмар Шипінг КО ЛТД", 23.07.2020 прийнято рішення про зміну керівника товариства, у зв`язку із чим 23.07.2020 новопризначеним генеральним директором ТОВ "Торговий Сервіс" було подано Державному реєстратору пакет документів для проведення державної реєстрації зміни відомостей про керівника товариства. 24.07.2020 державним реєстратором Федориним М.М. проведено реєстраційну дію в ЄДР №11191070029004010 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та внесено в ЄДР відомості про зміну керівника товариства із ОСОБА_1 на ОСОБА_5 . 28.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Колегії зі скаргою на зазначені вище реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Поберезької сільської ради Тисменського району Федориним М.М. 06.08.2020 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 28.07.2020, Колегією прийнято Висновок про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування реєстраційних дій від 23.07.2020 за №11191070028004010 та від 24.07.2020 за №11191070029004010. 06.08.2020 на підставі висновку Колегії, Міністерством юстиції України було прийнято - Наказ № 2687/5 від 07.08.2020 для визнання дій державного реєстратора Федорина М.М. незаконними та скасування проведених ним реєстраційних дій відносно ТОВ "Торговий Сервіс". 27.10.2020 представником ТОВ "Танкмар Шипінг КО ЛТД" ОСОБА_4 подано Державному реєстратору новий пакет документів для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про склад учасників Товариства, що містяться ЄДР у зв`язку з набуттям ТОВ "Танкмар Шипінг КО ЛТД" частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий Сервіс". Для проведення реєстраційної дії щодо зміни учасника ТОВ "Торговий Сервіс" державному реєстратору представником набувача частки у статутному капіталі товариства, у відповідності до вимог положень статей 1,4, 15, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було надано, зокрема, нотаріально засвідчену копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий Сервіс" від 22.07.2020. На підставі поданих ОСОБА_4 документів державним реєстратором 27.10.2020 проведено реєстраційну дію № 1001191070031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу". 27.10.2020 загальними зборами учасників ТОВ "Торговий Сервіс" за участі нового учасника - ТОВ "Танкмар Шипінг КО ЛТД", прийнято рішення щодо припинення із 27.10.2020 повноважень ОСОБА_1 на посаді генерального директора ТОВ "Торговий Сервіс" та призначення на цю посаду із 28.10.2020 ОСОБА_5 , зміну місцезнаходження товариства, а також затвердження Статуту ТОВ "Торговий Сервіс" в новій редакції. Цього ж дня, ОСОБА_5 було подано державному реєстратору пакет документів для проведення державної реєстрації зазначених вище змін до відомостей про ТОВ "Торговий Сервіс". Рішенням від 27.10.2020 державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації зазначених змін на підставі пункту 1 частини першої статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" - документи подано особою, яка не має на це повноважень. 28.10.2020 ОСОБА_5 , вже в якості генерального директора ТОВ "Торговий Сервіс", повторно подав державному реєстратору документи, на підставі яких було проведено реєстраційну дію №1001191070032004010 від 28.10.2020 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу". З інформації, розміщеної в мережі Інтернет на офіційній веб-сторінці Міністерства юстиції України, позивачу стало відомо, що 30.10.2020 ОСОБА_1 повторно звернувся до Колегії зі скаргою на зазначені вище реєстраційні дії, проведені державним реєстратором. На думку позивача, висновок Колегії, прийнятий за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.10.2020, суперечить вимогам чинного законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб. При проведенні розгляду скарги Колегія вийшла за межі наданих їй законодавством повноважень та прийняла рішення, що суперечить власній практиці з розгляду аналогічних скарг та положенням чинного законодавства України. Окрім того, наведені Колегією у Висновку підстави скасування реєстраційних дій спростовуються наявними матеріалами розгляду скарги. У зв`язку з вказаним позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020 про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 від 30.10.2020 та скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 №1001191070031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 28.10.2020 №1001191070032004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Городенківської районної державної адміністрації Кісілюком Володимиром Ярославовичем щодо ТОВ "Торговий Сервіс". Згідно положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерству юстиції України було надано повноваження щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. З 01.01.2016 набув чинності Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015, яким визначено процедуру розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". На підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.11.2020, Міністерством юстиції України прийнято наказ №4426/5 від 23.12.2020 яким:

1. Скаргу ОСОБА_1 від 30.10.2020 задоволено частково.

2. Скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.10.2020 №1001191070031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" та від 28.10.2020 №1001191070032004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведених державним реєстратором Городенківської районної державної адміністрації Кісілюком Володимиром Ярославовичем щодо ТОВ "Торговий Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 31790495).

3. У задоволенні інших вимог відмовлено. У висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 19.11.2020, зазначено, що за результатами вивчення матеріалів та доданих до неї документів, після перевірки відомостей, які містяться в ЄДР, колегією встановлено, що для проведення оскаржуваної реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ТОВ "Торговий Сервіс" державному реєстратору Кісілюку В.Я. було, зокрема, подано: нотаріально засвідчену копію акта приймання - передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", підписаний між ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І.В. 19.06.2020 за р.№ 905, діяв ОСОБА_7 , а також юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр - Товариством з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД", в особі представника за довіреністю Бондаренка Дмитра Володимировича. Справжність підписів на даному акті було засвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Василенком В.М. 22.07.2020 за р. № № 1165,1166. Однак, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей, зокрема, про склад учасників товариства подається, крім іншого, акт приймання-передачі частки (частини частки) статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю. Водночас, для проведення оскаржуваної реєстраційної дії державному реєстратору було подано нотаріально засвідчену копію акта приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс". Таким чином, державний реєстратор Кісілюк В. Я. повинен був зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації на підставі пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Крім того, скаржник у тексті скарги зазначає, що жодних довіреностей на підписання акта приймання - передачі належної йому частки в статутному капіталі Товариства він не підписував, а також звертає увагу на те, що довіреність, на підставі якої представником продавця було підписано зазначений акт приймання - передачі, вже була визнана Колегією неналежною у зв`язку з тим, що на момент його підписання встановлений у довіреності строк дії вже закінчився. Попередньо у порядку ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», до Міністерства юстиції України надходила скарга скаржника від 28.07.2020 на реєстраційні дії, якими було змінено склад учасників та керівника ТОВ "Торговий Сервіс". В обґрунтування своїх вимог скаржник, зокрема, зазначав, що реєстраційна дія щодо зміни складу учасників товариства була проведена на підставі довіреності, яку він не підписував. У зв`язку з цим Міністерством юстиції України було витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Двірник І. В. пояснення та копії відповідних документів. З наданих для перевірки документів Колегією було встановлено, що 19.06.2020 приватним нотаріусом Двірник І.В. посвідчено довіреність за р. №905 від імені ОСОБА_1 . У поясненнях приватний нотаріус Двірник І.В. пояснила, що особу довірителя було встановлено за паспортом громадянина України, будь-яких сумнів у тотожності особи, яка зверталася за вчиненням нотаріальної дії, із особою, зображеною на фотокартці у паспорті, у неї не виникло та було встановлено дійсність намірів громадянина ОСОБА_1 . У своєму листі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернуло увагу на те, що приватним нотаріусом Двірник І.В. при посвідченні зазначеної довіреності було допущено технічну помилку, а саме: "строком на один рік та дійсна до дев`ятнадцятого червня дві тисячі двадцятого року", яку було виправлено в тексті довіреності, яка зберігається в архіві нотаріуса. Однак, на оригіналі довіреності, яку було видано довірителю, виправлення не вчинялися. Тобто, довіреністю, на підставі якої 22.07.2020 представник ОСОБА_1 - Петрук Олег Миколайович передав юридичній особі за законодавством Республіки Кіпр товариству з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" належну скаржникові частку в статутному капіталі товариства в розмірі 99,9% встановлювалося строк її дії до 19.06.2020. На переконання Колегії, та обставина, що правова оцінка, зокрема, акта приймання - передачі на підставі якого було проведено оскаржувану реєстраційну дію вже була надана при розгляді скарги від 28.07.2020 є обґрунтованою підставою для скасування реєстраційної дії від 27.10.2020 № 1001191070031004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" проведеної державним реєстратором Кісілюком В. Я. Щодо реєстраційної дії від 28.10.2020 № 1001191070032004010 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведені державним реєстратором Кісілюком В. Я., колегія дійшла висновку, що дана реєстраційна дія підлягає скасуванню як така, що випливає з факту скасування попередньої реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Кісілюком В. Я. Відповідно до п.9 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 р. під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує: 1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту; 2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах; 3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації; 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню. Відповідно до п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно цим Законом. Згідно з п. 3 ч.5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю. Тобто, законодавством передбачено, що реєстрація змін відомостей про склад учасників товариства може здійснюватися лише на підставі оригіналу акту приймання-передачі частки, а не його копії. Також, згідно з ч. 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" справжність підписів на документі, визначеному підпунктом "ґ" цієї частини, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів. Відповідно до п.5, 6 ч.2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів та підстав для відмови в державній реєстрації. Згідно з ч.1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі, а згідно з п.5. ч.1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України. Враховуючи те, що реєстрація змін складу учасників може проводитись тільки на підставі оригіналу акту приймання-передачі, а позивачем було подано реєстратору лише його копію, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020 прийнятий у відповідності та на підставах норм чинного законодавства. Крім того, позивачем не надано ні копії, а ні оригіналу вищезазначеного акту-приймання передачі частки від 22.07.2020, а також договору купівлі-продажу частки від 22.07.2020. Враховуючи вищезазначене, позивач не довів відповідними засобами доказування наявності законних підстав для скасування наказу Міністерства юстиції України №4426/5 від 23.12.2020, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 не підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" залишити без задоволення .

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/905/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/905/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено та підписано 03.09.2021 Головуючий суддя С.А. Пашкіна Судді Л.Г. Сітайло Є.Ю. Шаптала