Постанова Центральний апеляційний господарський суд № 904/6953/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02.09.2021 року м.Дніпро Справа № 904/6953/20 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач) суддів: Берекіної О.В., Іванова О.Г. Розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 (повний текст складено та підписано 15.03.2021 суддя Колісник І.І.) у справі №904/6953/20 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення плати за користування вагонами в сумі 38 648,40 грн ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плати за користування вагонами в сумі 38 648,40 грн. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6953/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 38 648,40 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 №№ 1549, 1550, 1554, 1555, 1556, 1559, 1577, 1578, 1579, 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1598, 1599, які підписані відповідачем без заперечень. Час перебування на станції призначення вагонів за цими актами (з 07:30 год 06.05.2020 по 06:00 год 10.06.2020) охоплює час затримки вагонів за наказами від 06.05.2020 № 430 (з 09:22 06.05.2020 по 16:00 год 06.05.2020), № 432 (з 20:49 год 06.05.2020 по 02:10 год 07.05.2020), № 433 (з 20:51 год 06.05.2020 по 03:00 год 07.05.2020); від 07.05.2020 № 435 (з 03:55 год 07.05.2020 по 20:45 год 07.05.2020); від 09.05.2020 № 441 (з 07:30 год 09.05.2020 по 20:30 год 09.05.2020), що підтверджується актами загальної форми ГУ-23а № 41 від 06.05.2020, № 42 від 07.05.2020, № 43 від 06.05.2020, №44 від 06.05.2020, № 45 від 06.05.2020, № 46 від 07.05.2020, № 47 від 09.05.2020, № 49 від 09.05.2020 (а.с.79, 80, 83, 84, 133, 134, 137, 138, 193, 194 том 1). За весь час затримки спірних вагонів на підставі актів загальної форми ГУ-23 позивачем розрахована за відомостями форми ГУ-46 №№ 10059160, 09059267, 13059285, 11059283, 11059161, 11059163, 11059162, 10059273, 10059272, 10059271, 09059270, 09059269, 09059266, 08059265, 10059274, 09059155 та заявлена до стягнення плата за користування спірними вагонами у загальній сумі 38648,40 грн. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги: Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Узагальнення доводів апеляційної скарги: Апеляційну скаргу обґрунтовано настуним: - в період з 06.05.2020р. по 09.05.2020р. AT «Укрзалізниця» подавала вагони у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність розвантажувальних та навантажувальних фронтів ПРАТ «ПІВНГЗК». Заперечення зазначенні Відповідачем в відомостях плати за користування вагонами не були досліджені та судом не надано їм належної оцінки. - в матеріалах справи містяться залізничні накладні які підтверджують факт порушення AT «Укрзалізниця» строків доставки вантажів. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що: - доказами затримки спірних вагонів у даній справі є акти загальної форми, які оформлені належним чином та містять підписи представника Відповідача. Зазначені акти є належними доказами вини Відповідача у затримці спірних вагонів у розумінні ст. 76 ГПК та ст. 129 Статуту залізниць України. - можливе порушення прострочення строків доставки спірних вантажів ніяк не впливає на можливість затримки спірних вантажів з вини вантажоодержувача і не протирічить одне одному. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді: Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази. Ухвалою Центральногоапеляційного господарського суду від 14.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6953/20. Розгляд апеляційної скарги ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження. Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору: Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) укладено договір №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" (далі - договір) У травні 2020 року за накладними №№ 47930854, 47937347, 47974472, 47974506, 47974522, 47974530, 47974589, 47984828, 47974548. 47974605. 47974597, 47974555, 47974571, 47974498, 47974514, 47974464, 47974480, 47930946, 47937339, 47930870, 47930896, 47930912, 47930904, 47930920, 47930862, 47930847, 47927793, 47927819, 47927843, 47927827, 47927876, 47927884, 47927892, 47927900, 47927918, 47927926, 47930813, 47930821, 47930839, 47927868, 47927850, 42299982, 42299966, 42300236, 42300020, 42300277, 42300251, 42300293, 42300319, 42288795, 42288837, 42288829, 42288845, 42288852, 42299933, 42299990, 42300038, 42300046, 42300053, 42300061, 42300079, 42300087, 42300095, 42299784, 42299834, 42299859, 42299800, 42299867, 42299917, 42299883, 42299909, 42288886, 42299933, 42288936, 42288910, 42288894, 42288985, 42288993, 42286609, 42286617, 42286815, 42288548, 42288555, 42288597, 42288704, 42288738, 42288779, 42288795, 42286344, 42286526, 42286575, 42286583, 42286591, 42422857, 42422865, 42422873, 42422881, 42422907, 42422923, 42422915, 42422931, 42422949, 42422956, 42423012, 42423004, 42423046, 42423053, 42423079, 42423061, 42423087, 42423103, 42423095, 42423111, 42423129, 42423152, 42423160, 42423178, 42423186, 42423194, 42423202, 42423210, 42423228, 42423244, 42423269, 42423285, 42423293, 42423301, 42423319, 42423327, 42423335, 42423350, 42423384, 42423343, 42423368, 42423376, 42423277, 42423251, 42423137, 42423145, 42423038, 42423020, 12422998, 42422980, 42422964, 42422972, 42422899, 42300020 залізницею були прийняті до перевезення на адресу одержувача ПрАТ "Північний ГЗК" порожні власні вагони (далі спірні вагони) (а.с. 85 - 247 том 1). У перевізних документах станцією призначення вказано станцію Терни Придніпровської залізниці. На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами станцією Савро Придніпровської залізниці було затримано: на підставі наказу № 430 від 06.05.2020 - 60 вагонів (голова 55618326 - хвіст 53451639, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2817; на підставі наказу № 432 від 06.05.2020 - 60 вагонів (голова 55618326 - хвіст 53451639, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2817; на підставі наказу № 433 від 06.05.2020 - 57 вагонів (голова 56193766 - хвіст 53530077, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2219; на підставі наказу № 435 від 07.05.2020 - 57 вагонів (голова 56193766 хвіст 53530077, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2219; на підставі наказу № 441 від 09.05.2020 - 53 вагони (голова 53419859 хвіст 53527479, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2751. Причина затримки вагонів - скупчення вагонів на станції Терни Придніпровської залізниці через їх неприйняття одержувачем на свою під`їзну колію (а.с. 72 - 76 том 1). Факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 №№ 1549, 1550, 1554, 1555, 1556, 1559, 1577, 1578, 1579, 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1598, 1599, підписаними відповідачем без заперечень (а.с. 248 - 251 том 1, а.с. 1 - 6 том 2). Час перебування на станції призначення вагонів за цими актами (з 07:30 год 06.05.2020 по 06:00 год 10.06.2020) охоплює час затримки вагонів за наказами: від 06.05.2020 № 430 (з 09:22 06.05.2020 по 16:00 год 06.05.2020), № 432 (з 20:49 год 06.05.2020 по 02:10 год 07.05.2020), № 433 (з 20:51 год 06.05.2020 по 03:00 год 07.05.2020); від 07.05.2020 № 435 (з 03:55 год 07.05.2020 по 20:45 год 07.05.2020); від 09.05.2020 № 441 (з 07:30 год 09.05.2020 по 20:30 год 09.05.2020), що підтверджується актами загальної форми ГУ-23а № 41 від 06.05.2020, № 42 від 07.05.2020, № 43 від 06.05.2020, №44 від 06.05.2020, № 45 від 06.05.2020, № 46 від 07.05.2020, № 47 від 09.05.2020, № 49 від 09.05.2020 (а.с.79, 80, 83, 84, 133, 134, 137, 138, 193, 194 том 1). По прибутті цих вагонів на станцію призначення позивач своєчасно (відповідно до пункту 5 договору) повідомив відповідача про готовність залізниці передати вагони, про що зроблено відповідні записи у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 (а.с. 24 - 40 том 2). Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 430 від 06.05.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 06.05.2020 о 10:40 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами. Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 186 (а.с. 77 том 1). Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 432 від 06.05.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 06.05.2020 о 21:49 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами. Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 188 (а.с. 81 том 1). Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 433 від 06.05.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 06.05.2020 о 21:25 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами. Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 189 (а.с. 131 том 1). Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 435 від 07.05.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 07.05.2020 о 04:20 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами. Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 190 (а.с. 135 том 1) Повідомлення про затримку спірних вагонів за наказом № 441 від 09.05.2020 станцією призначення передано представникам Комбінату 09.05.2020 о 08:20 год, тобто не пізніше двох годин після його отримання, як то передбачає абзац 4 пункту 10 розділу Ш Правил користування вагонами і контейнерами Зазначена обставина підтверджується відповідним повідомленням № 204 (а.с. 191 том 1). За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника позивачем нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями плати форми ГУ-46 №№ 10059160, 09059267, 13059285, 11059283, 11059161, 11059163, 11059162, 10059273, 10059272, 10059271, 09059270, 09059269, 09059266, 08059265, 10059274, 09059155 на загальну суму 38 648,40 грн (а.с. 40 71 том 1). Відомості плати за користування вагонами форми ГУ-46 були підписані відповідачем із запереченнями з посиланням щодо відсутності його вини у затримці спірних вагонів, оскільки вагони прийняті до перевезення понад добову переробну здатність фронтів вивантаження. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції: Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного: Правовідносини сторін є господарськими та виникли у зв`язку з нарахуванням позивачем відповідачу плати за користування вагонами за час простою вагонів відповідача на підходах до станції призначення. Згідно зі ст. 3, ч. 1 ст. 8 Закону України від 04.07.1996 № 273/96-ВР "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства Залізничного Транспорту загального користування", цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України. Перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізничним транспортом загального користування організується на договірних засадах. Для забезпечення виконання договірних зобов`язань здійснюється перспективне та поточне планування перевезень. Відповідно до абз. 1, 4 п. 71 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць України), взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів). Згідно з абз. 1 п. 2.1, п. 2.5 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 875/5096, взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під`їзних коліях, визначаються договорами про експлуатацію під`їзних колій або договорами про подачу та забирання вагонів (додатки 1 та 2). Договори про експлуатацію під`їзних колій укладаються між залізницею і власниками під`їзних колій у разі обслуговування під`їзної колії власним або орендованим локомотивом. У разі обслуговування під`їзних колій локомотивом власника колії вагони подаються локомотивом залізниці на встановлені договором передавальні колії, на яких провадиться приймання і здавання вагонів. Подальше перевезення вагонів, розставлення їх на місцях навантаження і вивантаження і повернення на передавальні колії забезпечуються локомотивами власника під`їзної колії або його контрагентів. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, у відповідності до приписів частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України судом апеляційної інстанції не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин укладання 14.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі залізниця, позивач) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - власник колії, Комбінат, відповідач) договору №ПР/М-17-2/14-744/НЮдч від 14.12.2017 про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Терни і Рядова Регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ "Укрзалізниця" (далі - договір) та прийняття до перевезення на адресу одержувача ПрАТ "Північний ГЗК" у травні 2020 року власних порожніх вагонів (далі спірних вагонів) за накладними №№ 47930854, 47937347, 47974472, 47974506, 47974522, 47974530, 47974589, 47984828, 47974548. 47974605. 47974597, 47974555, 47974571, 47974498, 47974514, 47974464, 47974480, 47930946, 47937339, 47930870, 47930896, 47930912, 47930904, 47930920, 47930862, 47930847, 47927793, 47927819, 47927843, 47927827, 47927876, 47927884, 47927892, 47927900, 47927918, 47927926, 47930813, 47930821, 47930839, 47927868, 47927850, 42299982, 42299966, 42300236, 42300020, 42300277, 42300251, 42300293, 42300319, 42288795, 42288837, 42288829, 42288845, 42288852, 42299933, 42299990, 42300038, 42300046, 42300053, 42300061, 42300079, 42300087, 42300095, 42299784, 42299834, 42299859, 42299800, 42299867, 42299917, 42299883, 42299909, 42288886, 42299933, 42288936, 42288910, 42288894, 42288985, 42288993, 42286609, 42286617, 42286815, 42288548, 42288555, 42288597, 42288704, 42288738, 42288779, 42288795, 42286344, 42286526, 42286575, 42286583, 42286591, 42422857, 42422865, 42422873, 42422881, 42422907, 42422923, 42422915, 42422931, 42422949, 42422956, 42423012, 42423004, 42423046, 42423053, 42423079, 42423061, 42423087, 42423103, 42423095, 42423111, 42423129, 42423152, 42423160, 42423178, 42423186, 42423194, 42423202, 42423210, 42423228, 42423244, 42423269, 42423285, 42423293, 42423301, 42423319, 42423327, 42423335, 42423350, 42423384, 42423343, 42423368, 42423376, 42423277, 42423251, 42423137, 42423145, 42423038, 42423020, 12422998, 42422980, 42422964, 42422972, 42422899, 42300020. Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доводи апеляційної скарги в частині того, що в період з 06.05.2020р. по 09.05.2020р. AT «Укрзалізниця» подавала вагони у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність розвантажувальних та навантажувальних фронтів ПРАТ «ПІВНГЗК» та в частині того, що в матеріалах справи містяться залізничні накладні які підтверджують факт порушення AT «Укрзалізниця» строків доставки вантажів носять декларативний характер, не підтверджуються належними і допустимими в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказами, в зв`язку із чим відхиляються як необґрунтовані. На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами станцією Савро Придніпровської залізниці було затримано: на підставі наказу № 430 від 06.05.2020 - 60 вагонів (голова 55618326 - хвіст 53451639, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2817; на підставі наказу № 432 від 06.05.2020 - 60 вагонів (голова 55618326 - хвіст 53451639, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2817; на підставі наказу № 433 від 06.05.2020 - 57 вагонів (голова 56193766 - хвіст 53530077, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2219;на підставі наказу № 435 від 07.05.2020 - 57 вагонів (голова 56193766 хвіст 53530077, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2219; на підставі наказу № 441 від 09.05.2020 - 53 вагони (голова 53419859 хвіст 53527479, на своїх вісях), що перевозились у поїзді № 2751. (а.с. 72 - 76 том 1). Факти скупчення (затримки) вагонів на коліях станції призначення з вини одержувача засвідчені актами загальної форми ГУ-23 №№ 1549, 1550, 1554, 1555, 1556, 1559, 1577, 1578, 1579, 1586, 1587, 1588, 1589, 1590, 1598, 1599, підписаними відповідачем без заперечень (а.с. 248 - 251 том 1, а.с. 1 - 6 том 2). Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи; у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України. Відповідно до змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 4930013551270, поштова кореспонденція, якою зазначена ухвала спрямована на адресу ПрАТ «Північний ГЗК» отримана адресатом 19.01.2021р. (т.2 а.с. 44). Відповідно до частин1,9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України:

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Відповідно, місцевий господарський суд, встановивши фактчині обставини в частині того, що за весь час затримки вагонів з вини вантажовласника позивачем нараховано плату за користування спірними вагонами за відомостями плати форми ГУ-46 №№ 10059160, 09059267, 13059285, 11059283, 11059161, 11059163, 11059162, 10059273, 10059272, 10059271, 09059270, 09059269, 09059266, 08059265, 10059274, 09059155 (а.с. 40 71 том 1), які підписані відповідачем із запереченнями з посиланням щодо відсутності його вини у затримці спірних вагонів, оскільки вагони прийняті до перевезення понад добову переробну здатність фронтів вивантаження, дійшов обґрунтованого висновку про те, що за весь час затримки спірних вагонів на підставі актів загальної форми ГУ-23 позивачем розрахована за відомостями форми ГУ-46 №№ 10059160, 09059267, 13059285, 11059283, 11059161, 11059163, 11059162, 10059273, 10059272, 10059271, 09059270, 09059269, 09059266, 08059265, 10059274, 09059155 та заявлена до стягнення плата за користування спірними вагонами у загальній сумі 38 648,40 грн, Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі, колегія суддів доходить висновку, що у відповідності до приписів частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно, обов`язок несення негативних наслідків від неподання відзиву на позовну заяву лежить на ПрАТ «Північний ГЗК». Місцевий господарський суд, вірно встановивши фактичні обставини справи щодо наявності заперечень відповідача в актах загальної форми ГУ-23 розраховано позивачем за відомостями форми ГУ-46 №№ 10059160, 09059267, 13059285, 11059283, 11059161, 11059163, 11059162, 10059273, 10059272, 10059271, 09059270, 09059269, 09059266, 08059265, 10059274, 09059155 дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, навівши в мотивувальній частині рішення вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі в частині того, що заперечення зазначенні Відповідачем в відомостях плати за користування вагонами не були досліджені та судом не надано їм належної оцінки, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду. Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що хоча поняття "обґрунтованого" рішення не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент учасників справи, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення, проте суд у будь-якому випадку, навіть без відображення окремих аргументів у своєму рішенні (якщо він вважає їх такими, що не впливають на правильне рішення спору або не відносяться до суті справи), повинен, під час розгляду справи, надати оцінку всім аргументам учасників справи в силу імперативних приписів ст. 236 ГПК України, особливо тим, оцінка яких є необхідною для правильного вирішення спору. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін та інші проти України", справа "Руїс Торіха проти Іспанії"). Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права. З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6953/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення. Розподіл судових витрат: У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 153,00 грн. (т. 2 а.с. 80) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6953/20 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 у справі №904/6953/20 - залишити без змін. Витрати зі сплатти судового збору у сумі 3 153,00 грн. покласти на Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023) Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених ч.2 п.3 ст.287 ГПК України Головуючий суддя М.О. Дармін Суддя О.Г. Іванов Суддя О.В. Березкіна