Постанова 4805 № 278/637/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №278/637/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 36 Доповідач Галацевич О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого - судді Галацевич О.М., суддів: Микитюк О.Ю., Коломієць О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 28 травня 2021 року суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 28 травня 2021 року, у справі №278/637/21 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, в с т а н о в и в : У березні 2021 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (далі - Товариство) звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього вартість спожитої необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) в сумі 46020,01 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2020 представниками позивача за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне, позаоблікове підключення електропроводки до мережі, що являється власністю ОСР з порушенням схеми обліку, а саме - накид дротів на лінію електропередач в проміжку від опори до лічильника. Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення №000158 від 16.06.2020. Відповідно до вимог ПРРЕЕ було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 46020,01 грн, яка відповідачем не погашена. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року позов Товариства задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Зарічанського району електричних мереж Акціонерного товариства «Житомиробленерго» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 46020,01 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову Товариства та вирішити питання розподілу судових витрат. Вказав, що у акті №000158 від 16 червня 2020 року зазначено про порушення ним п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ, у протоколі №000158 від 22 липня 2020 року - п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а у позові міститься посилання на порушення цих двох пунктів. У своїх письмових поясненнях суду він зазначав про такі розбіжності в акті і протоколі та вказав на не заповнення п.п. 6 та 7 у акті, які впливають на методику нарахування збитків, проте судом першої інстанції не надано належної правової оцінки вказаним фактам. Також вказав, що надані ним до апеляційної скарги квитанції Зарічанського РЕМ свідчать, що кожен місяць знімалися показники та проводився контрольний огляд, проте комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ дійшла висновку про нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 29.01.2020 по 16.06.2020, тобто за шість місяців. У відзиві на апеляційну скаргу начальник Зарічанського РЕМ Шибистюк О.М. просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Вказав, що до позовної заяви долучено відповідний пакет документів, які підтверджують вину ОСОБА_1 та спростовують доводи апеляційної скарги. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №

312. Постачання фізичним особам електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. За змістом ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно положень ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Відповідно до абз. 4 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору. Згідно до абз. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п.п. 8.2.5. п. 8.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цих осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до п.п. 8.2.6. п. 8.2. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. За змістом п.п.2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - розрахунок збитків безоблікового споживання електричної енергії здійснюється з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно абзацу 10 цього пункту для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Судом першої інстанції встановлено, що 25 лютого 2016 року між сторонами у справі укладено договір №039-0018 про користування ОСОБА_1 електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-6). 16 червня 2020 року за вказаною адресою виявлено порушення п.п. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: самовільне безоблікове підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - накид дротів на лінію електропередач в проміжку від опори до лічильника. Працівниками позивача по факту виявленого порушення в присутності ОСОБА_1 складено Акт про порушення ПРРЕЕ №000158 від 16 червня 2020 року, який підписано споживачем (а.с. 7). Зауважень до складеного акту відповідач не мав. 22 липня 2020 року комісія Зарічанського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, розглянувши даний Акт, прийшла до спільного рішення: визнати Акт правомірним та розрахунок по Акту здійснити у відповідності до вимог п.8.4.13 Правил за період з 29 січня 2020 року по 16 червня 2020 року, тобто з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення (а.с. 8). На засідання комісії відповідач не з`явився. Відповідно розрахунку до акту №000158 від 22 липня 2020 року заборгованість відповідача за вартість спожитої необлікованої електричної енергії становить 46020,01грн (а.с. 9). Повідомлення-попередження про оплату боргу від 23.07.2020 залишено ОСОБА_1 без виконання (а.с. 11-13). З огляду на такі обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення ПРРЕЕ, внаслідок чого позивачу заподіяні збитки, які в добровільному порядку не відшкодовані, що є підставою для задоволення позову. Колегія суддів погоджується з таким висновком, оскільки розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин, застосував норми матеріального права, повно та всебічно з`ясував обставини справи, дослідив докази і надав їм належну оцінку. Доводи апеляційної скарги про наявність розбіжностей у акті №000158 від 16 червня 2020 року та у протоколі №000158 від 22 липня 2020 року щодо виявленого порушення ПРРЕЕ є безпідставними та на правильність висновків суду не впливають, оскільки у акті працівниками позивача чітко зафіксовано та описано виявлене порушення, яке виразилось у самовільному безобліковому підключенні електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку - накид дротів на лінію електропередач в проміжку від опори до лічильника. У акті також наведено схему електроживлення споживача із зазначенням на ній самовільного підключення. Посилання у акті та протоколі на п.п.20 п.5.5.5 ПРРЕЕ не суперечить виявленому порушенню, оскільки відповідно до цього пункту споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, проте фактично порушив такий обов`язок. Натомість підпункт 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, на який звертає увагу відповідач, передбачає саме визначення обсягу та вартості необлікової електричної енергії у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Факт безоблікового споживання електричної енергії зафіксовано актом про порушення, який підписано представниками позивача і споживачем ОСОБА_1 . Останній жодних зауважень щодо встановлення такого факту до складеного акта про порушення не вніс, власноруч написав «зауважень не маю». Надані ОСОБА_1 квитанції Зарічанського РЕМ про сплату послуг з користування електричною енергією не містять даних контрольного огляду, а тому не можуть бути доказом неправильності періоду нарахування, наведеного у розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Окрім того, відповідачем не спростовано, що датою останнього контрольного огляду було 29.01.2020. Як свідчить зміст акта, відповідач був повідомлений про дату, час та місце засідання комісії оператора системи з розгляду даного акта. Посилання останнього, що його не було допущено на засідання комісії належними доказами не підтверджені, а тому судом апеляційної інстанції не враховуються. Не заповнення п.п. 6 та 7 у акті (п. 6 самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано; п. 7 схема обліку електричної енергії відновлена, не відновлена) на правильність розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не впливають. У п. 6 акту відсутні посилання на заходи, які здійснювалися для виявлення прихованого самовільного підключення, що свідчить про те, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано. Тому, розрахунок проведений з часу останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення та відповідає підпункту 2 пункту 8.4.8 та пункту 8.4.13 ПРРЕЕ. Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність ухваленого рішення не впливають. Рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Дана справа є малозначною, оскільки визначена у ній ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, судове рішення у цій справі не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Головуючий Судді Повний текст постанови складений 01 вересня 2021 року.