Ухвала КЦС ВС № 500/3507/19

Ухвала 01 вересня 2021 року м. Київ справа № 500/3507/19 провадження № 61-10654ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Загарнюком Денисом Анатолійовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено наступний порядок участі ОСОБА_2 у вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі та присутності матері ОСОБА_1 , наступним чином: 1. кожного непарного тижня року з 17 год 00 хв п`ятниці до 08 год 00 хв понеділка із заведенням дитини до навчального закладу; 2. щорічно у першій половині зимових канікул; 3. щорічно з 15 липня до 15 серпня під час літніх канікул; 4. на другий день після дня народження дитини; 5. на період перебування ОСОБА_1 за межами м. Ізмаїл Одеської області (у випадку її виїзду за межі м. Ізмаїл Одеської області без дитини на строк, що перевищує п`ять діб); 6. на період хвороби дитини у випадку неможливості здійснення догляду за дитиною безпосередньо матір`ю ОСОБА_1 до часу одужання дитини; 7. якщо інше не визначено за взаємною згодою (домовленістю) батьків: 06 або 07 січня (Різдво), 24 серпня (День незалежності України), ІНФОРМАЦІЯ_2 (день народження батька - ОСОБА_2 ) дитина проводить з батьком; місце проведення (святкування) дитиною інших державних, сімейних та церковних свят, визначається з урахуванням думки дитини та його побажань; 8. у разі неможливості побачень з дитиною у визначений день, батько повідомляє матір про зміни; 9. під час спілкування з дитиною батько та мати зобов`язані створювати умови, які не шкодять життю та здоров`ю, моральному стану дитини, не перешкоджати у спілкуванні з дитиною іншому з батьків. Встановлено право ОСОБА_2 щодо спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та іншого засобу зв`язку, право безперешкодно відвідувати навчальні, дошкільні заклади де навчається, виховується дитина. Встановлено, що у дні визначені для спілкування та виховання, батько ОСОБА_2 особисто забирає та повертає дитину за місцем проживання матері ОСОБА_1 . У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Загарнюком Д. А., на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Загарнюком Д. А., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 липня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2018 року у справі № 686/4512/17 та від 23 червня 2020 року у справі № 754/9026/16-ц (провадження № 61-5215св19), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи не дослідили зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Загарнюком Д. А., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про визначення порядку участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Загарнюком Денисом Анатолійовичем, на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2021 року. Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 500/3507/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк