LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС368/303/20

від 31.08.2021 · Цивільна
Резолютивна:У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про в…

Ухвала 31 серпня 2021 року м. Київ справа № 368/303/20 провадження № 61-14087ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року позов задоволено. Визначено, що частка майна померлого ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 становить 1/2 частину. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року закрито. 18 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не переглядалось по суті в суді апеляційної інстанції (апеляційне провадження було закрито судом апеляційної інстанції), тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року слід відмовити. Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у частині оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - відмовити. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»