Постанова Волинський апеляційний суд № 163/1045/21

Справа № 163/1045/21 Провадження № 33/802/642/21 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А. Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Денісов В. П. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 серпня 2021 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., з участю представника митниці Пікалюка М.С., представника заінтересованої особи ТзОВ «Кам`яне дерево» - Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Т.Кравченка на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В: Даною постановою провадження у справі за протоколом про порушення митних правил № 0111/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрите за відсутністю в її діях складу правопорушення. Згідно з протоколом про порушення митних правил від 12.03.2021 № 0111/20500/21, 26 лютого 2021 року на митному посту «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 подала митну декларацію типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069, пакувальний лист №37 від 18.02.2021, рахунок-фактуру №37 від 18.02.2021, CMR А№0142646 від 18.02.2021, додаткову угоду №1 від 20.10.2020 до договору №2 від 26.08.2020, додаткову угоду №3 від 10.12.2020 до договору №2 від 26.08.2020, специфікацію №37 від 18.02.2021, договір №2 від 26.08.2020, для митного оформлення в режимі реімпорту товару - «Меблі дерев`яні, шафи виготовлені з ДСП з дзеркалом: - шафа Wardrobe Romana 800, колір білий, розміром 800*2050*538мм, 25 штук на одній палеті; - шафа Wardrobe Romana 1600, колір білий, розміром 1600*2050*538 мм, 80 штук на 5 палетах; - шафа Wardrobe Romana 1600, колір дуб-сосна, розміром 1600*2050*538 мм, 60 штук на 4 палетах. Всього 165 штук на 10 палетах. Шафи в розібраному стані для зручності транспортування. Деталі запаковані в картонний папір та перекладені пінопластом. Шафи побутового призначення та не складають культурну цінність. Торгова марка - немає даних. Виробник - ТОВ «Кам`яне дерево». Країна виробник - UA». Відправником товарів зазначено компанію «Rawa Trading SP.Z O.O» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «Кам`яне дерево» (місто Корсунь-Шевченківський). Під час повного митного огляду транспортного засобу, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , встановлено фактичне переміщення 165 штук меблів дерев`яних, а саме: - SZAFA CENTO 80*205 2K2FO BIALA/LUSTRO (PACZKA 2/2) Kod Produktu: SZF_ROMANA_BIA_80x205_BBO_2K2FO_P ASZ2. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 25 шт.; - SZAFA CENTO 160*205 4K2FO SONOMA/LUSTRO (PACZKA 1/3) Kod Produktu: SZF_ROMANA_SON_160x205_SSO_4K2FO_PASZ_3. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 60 шт.; - SZAFA CENTO 160*205 4K2FO BIALA/LUSTRO (PACZKA 1/3) Kod Produktu: SZF_ROMANA_BIA_160x205_ SSO_4K2FO_PASZ1. Країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT» в кількості 80 шт. Товар переміщувався в розібраному стані та запакований в картонний папір. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані Волинською митницею Держмитслужби за ст.472 МК України як незаявлення в графі 31 митної декларації типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069 точних та достовірних відомостей щодо найменування та назви товару. На вищевказане рішення суду Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати рішення судді та постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті. ОСОБА_1 та її захисник Симончук О.М. у судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином, що підтверджується телефонограмою від 17.08.2021, яка міститься у матеріалах справи. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці, який апеляцію підтримав у повному обсязі, просив скасувати постанову судді та прийняти нову, представника заінтересованої особи, який заперечив апеляційну скаргу і просив рішення судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Відповідно до положень ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, належно дослідженими і оціненими судом доказами. Згідно із ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Положення ст.489 МК України регламентують, що при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України. Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Згідно із вимогами ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Як вбачається з матеріалів справи, усі вилучені товари вказані в графі 31 митної декларації типу ІМ41ДЕ №UA205030/2021/004069. Кількість товарів, зазначена в декларації, відповідає фактичній. Однак, згідно з протоколом про порушення митних правил, невідповідність відомостей про товари стосується торгівельної марки товарів: в товарно-супровідних документах вказані: Торгова марка - немає даних. Виробник - ТОВ «Кам`яне дерево». Країна виробник - UA, в дійсності - країна виробник: Республіка Польща, торгівельна марка «KOMFORT». Митним брокером ОСОБА_1 було внесено до електронної митної декларації точні відомості про товари. Інформація про інше місце виробництва товарів не зазначена в жодних товарно-супровідних документах. У суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснила, що їй не будо відомо про наявність на меблях маркування торгової марки «KOMFORT». Вказаний факт повністю стверджується і показаннями свідків: директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_2 , комірника ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_3 , а також дозволом компанії «KOMFORT» на використання їхніх логотипів, наданим ТОВ «Кам`яне дерево»; декларацією типу ЕК10АА № UA100690/2021/300274 та товарно-супровідними документами на товар; роздруківкою з GPS-трекера щодо переміщення автомобіля з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , з яких встановлено, що 23.02.2021 даний автомобіль на територію Польщі не в`їжджав, а знаходився лише в межах пункту пропуску «Дорохуськ». Так, свідок ОСОБА_2 вказав, що на дану партію товару було наклеєно наліпки на прохання замовника. Вказані меблі виготовлені ТОВ «Кам`яне дерево» та на нього є всі необхідні сертифікати походження. Дані обставини знайшли своє підтвердження і в поясненнях свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що саме вона наклеювала наліпки на товар під час його завантаження. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що транспортний засіб не в`їжджав на територію Республіки Польща, а, отже, під час процедури реімпорту за митною декларацією типу ІМ41ДЕ № UA205030/2021/004069 переміщувався товар, який був оформлений під час експорту за декларацією типу ЕК10АА № UA100690/2021/300274. Стаття 472 МК України передбачає умисне вчинення недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Судом першої інстанції не встановлено жодних доказів на підтвердження у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення дій, які ставляться їй у провину. Отже, як правильно встановлено судом першої інстанції вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами. Вимогами ст.62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. З огляду на наведене, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Т.Кравченка - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов