LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС310/8265/19

від 30.08.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь», Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом Фермерського г…

Ухвала 30 серпня 2021 року м. Київ справа № 310/8265/19 провадження № 61-10760ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Доном Віктором Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь», Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма «Промінь», про стягнення майнової шкоди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь» (далі - ПП «Агрофірма «Промінь»), Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» (далі - ФГ «Азов-Агро-Світ») про відшкодування майнової шкоди та просила суд стягнути з відповідачів на свою користь майнову шкоду у розмірі 138 105 грн. У листопаді 2019 року ФГ «Азов-Агро-Світ» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ПП «Агрофірма «Промінь», про стягнення майнової шкоди, в якому просило суд: стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 103 121,50 грн. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ФГ «Азов-Агро-Світ» об`єднано в одне провадження для спільного розгляду. Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ФГ «Азов-Агро-Світ» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 138 105 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Азов-Агро-Світ» задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2021 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Доном В. О., на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до Верховного Суду 23 червня 2021 року. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2021 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Доном В. О., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 липня 2021 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 461/8496/15-ц (провадження № 14-154цс19) та постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 199/6521/19 (провадження № 61-17991св20), що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Доном В. О., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Промінь», Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом Фермерського господарства «Азов-Агро-Світ» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Агрофірма «Промінь», про стягнення майнової шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Доном Віктором Олександровичем, на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2021 року. Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 310/8265/19. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»