Ухвала КЦС ВС № 149/2547/19

У х в а л а 28 серпня 2021 року м. Київ справа № 149/2547/19 провадження № 61-14132 ск 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ: Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишено без змін. 18 серпня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 25 серпня 2021 року), в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень. У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки уже звертались до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2021 року її касаційна скарга була визнана неподаною та повернута заявникові у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду касаційної інстанції від 30 червня 2021 року (провадження № 61-10497ск21). Вважає, що вона виконала ухвалу Верховного Суду про залишення її касаційної скарги без руху, надала всі докази. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням та виселення; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: Хмільницька районна державна адміністрація, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Милещенко Оксана Леонтіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2021 року. Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 149/2547/19-ц). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник