Ухвала КЦС ВС № 359/4886/15

Ухвала 20 серпня 2021 року м. Київ справа № 359/4886/15 провадження № 61-13221ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, ВСТАНОВИВ: У травні 2015 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року, в задоволенні заявлених позовних вимог ПАТ «Банк «Київська Русь» відмовлено. Постановою Верхового Суду України від 18 листопада 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про заміну сторони у справі відмовлено. 04 серпня 2021 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на протокольну ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021року. У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної протокольної ухвали апеляційного суду ним отримано лише 07 липня 2021 року при ознайомленні з матеріалами справи. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме не відповідне застосування судом статті 55 ЦПК України в аналогічних правовідносинах. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження протокольної ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 359/4886/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк» «Київська Русь» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун