Постанова КЦС ВС № 373/1312/17

Постанова Іменем України 18 серпня 2021 року м. Київ справа № 373/1312/17 провадження № 61-1945св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг Агро», відповідач - ОСОБА_1 , треті особи: Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, правонаступником якої є Циблівська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг Агро» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у складі судді Керекези Я. І. та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Суханової Є. М. ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг Агро» (далі - ТОВ СП «Саланг Агро») про визнання права власності на земельну ділянку. Просила суд: - скасувати Державний акт на право колективної власності на землю серії КВ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31, в частині розміщення земельної ділянки, площею 1,9152 га, земельної ділянки, площею 1,4398 га, земельної ділянки, площею 13,7815 га, земельної ділянки, площею 4,8814 га, що розташовані на території Лецьківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області, - визнати за нею право приватної власності на земельну ділянку площею 1,9152 га, земельну ділянку площею 1,4398 га, земельну ділянку площею 13,7815 га, земельну ділянку площею 4,8814 га, які розміщені на території Лецьківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області. У січні 2018 року ТОВ СП «Саланг-Агро» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ СП «Саланг-Агро» є власником комплексу будівель і споруд, які розміщені на спірних земельних ділянках. Право власності на зазначене нерухоме майно у товариства виникло після викупу у колишніх членів КСП «Віненці» майнових паїв у майні пайового фонду КСП «Віненці», яке належало їм на праві спільної часткової власності. ТОВ СП «Саланг- Агро», як власник цього нерухомого майна, не має можливості реалізувати свої права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, бо земельні ділянки, на яких розміщене його нерухоме майно, перебувають у колективній власності ліквідованого КСП «Віненці». За таких обставин ТОВ СП «Саланг-Агро» просило суд: - скасувати Державний акт на право колективної власності на землю Серії КВ, виданий на підставі рішення Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 03 вересня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31 та виданий 01 лютого 2000 року Лецьківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району, Київської області в частині розміщення земельної ділянки, площею 13,7815 га, периметром 2 201,79 м, що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав - Хмельницького району Київської області, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві, що знаходиться під об`єктами нерухомого майна, сумарною загальною площею 13 244,9 кв. м, які входять до складу цілісного майнового комплексу, загальною площею 18 364,5 кв. м, належать на праві приватної власності ТОВ СП «Саланг- Агро» та розташовані по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області ; - визнати за ТОВ СП «Саланг-Агро» право приватної власності на земельну ділянку, площею 13,7815 га, периметром 2201, 79 м, що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві, що знаходиться під об`єктами нерухомого майна, сумарною загальною площею 13 244,9 кв. м, які входять до складу цілісного майнового комплексу, загальною площею 18 364,5 кв. м, належать на праві приватної власності ТОВ СП «Саланг- Агро» та розташовані по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області; - визнати за ТОВ СП «Саланг-Агро» право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,9152 га, периметром 1 127,86 м, що розташована на території Лецьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві, що знаходиться під об`єктами нерухомого майна, сумарною загальною площею 5 119,6 кв. м, які входять до складу цілісного майнового комплексу загальною площею 18364,5 кв. м, належать на праві приватної власності ТОВ СП «Саланг-Агро» та розташовані по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області; - визнати за ТОВ СП «Саланг-Агро» право приватної власності на земельну ділянку площею 4,8814 га, периметром 1 446,11 м, що розташована на території Лецьківської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві, що знаходиться під нерухомим майном комплексу загальною площею 7 930,0 кв. м, яке належить на праві приватної власності ТОВ СП «Саланг-Агро» та розташоване по вул. Добрикова, 1, в с. Лецьки, Переяслав - Хмельницького району Київської області; - визнати за ТОВ СП «Саланг-Агро» право приватної власності на земельну ділянку, площею 1,4398 га, периметром 594,48 м що розташована на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві, що знаходиться під борошномельним комплексом, який належить на праві приватної власності ТОВ СП «Саланг-Агро» та розташований по вул. Ветеранів, 56 в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області. Ухвалою від 25 липня 2018 року вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з вимогами за первісним позовом. Ухвалою від 11 червня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв`язку повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання та неповідомленням про причини неявки. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року, у задоволенні позову ТОВ СП «Саланг Агро» відмовлено. Рішення суду першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, мотивовано тим, що позивач до компетентних органів щодо оформлення права власності на земельні ділянки чи користування ними не звертався; доказів набуття спірними земельними ділянками ознак об`єкта цивільних прав не надано, як не надано і доказів наявності установчих документів або згоди власників земельних часток (паїв) щодо розподілу спірних земельних ділянок, а суд не в праві замінювати собою органи самоврядування, що уповноважені розпоряджатись майном, про яке просить позивач, як і органи державної влади, до компетенції яких входить реєстрація прав на земельні ділянки, та визнавати право власності за позивачем за відсутності між сторонами спору про право цивільне. Аргументи учасників справи У січні 2020 року ТОВ СП «Саланг Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити у справі нове рішення, яким визнати за ТОВ СП «Саланг-Агро» право приватної власності на відповідні земельні ділянки, із відповідними координатами поворотних точок, зазначених в позовній заяві. Касаційну скаргу мотивовано тим, що ТОВ СП « Саланг-Агро» є власником нежитлових будівель майнового комплексу загальною площею 18 364,5 кв. м, с. Віненці, вул. Польовій (в минулому Колгоспна) буд. 1а ; майнового комплексу площею 7930,0 кв. м, за адресою с. Лецьки, вул. Добрикова, 1б ; борошномельного комплексу, зерноскладу, адмінприміщення та господарського двору по вул. Ветеранів, 56, в с Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області . Право власності на майно у товариства виникло після викупу майнових паїв (сертифікатів) у колишніх членів КСП. Зазначене майно ТОВ СП «Саланг-Агро» розташоване на земельних ділянках відповідно площею 13 7815 га, площею 1,0152 га, площею 4,8814 га та площею 1,4398 га. Право власності на майно у товариства виникло після викупу майнових паїв (сертифікатів) у колишніх членів КСП. Відмовляючи в позові суди посилалися на статтю 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», відповідно до якої об`єктами права колективної і власності підприємства, крім іншого, є земля і де його члени одержують свою частку майна при виході із підприємства. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Однак, у цій статті йде посилання на існуюче, а не ліквідоване підприємство. Крім того, суди посилаються також на статтю 30 ЗК України, частиною першою якої передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські-угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних паїв (часток), тобто що право колективної власності здійснюють загальні збори співвласників земельних часток, членів підприємства або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Однак, таке право підприємству надавалось при ліквідації, а не після його ліквідації, так як відповідно до частини першої статті 346 ЦК України, припинення юридичної особи є підставою для припинення права власності. На час існування КСП «Віненці» керуючись Указом Президента «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08 серпня 1995 року № 720 розпаювало сільськогосподарські угіддя (рілля, пасовища, сіножаті, багаторічні насадження) і його члени при виході з КСП «Віненці» отримали свою частку у вигляді земельного паю, на підставі якого були виготовлені державні акти, в т. ч. і первісним позивачем ОСОБА_1 , на який в первісному позові вона посилається. Несільськогосподарські угіддя, тобто землі під будівлями і спорудами, до яких відноситься спірні земельні ділянки, на підставі зазначеного Указу Президента паюванню не підлягали, а тому розпайовані не були. Отримати установчий документ чи рішення загальних зборів членів колишнього КСП «Віненці» позивач не міг, оскільки підприємство ліквідоване, а колишні члени КСП втратили свої повноваження в зв`язку з його ліквідацією, тобто не було і на теперішній час немає власника спірних земельних ділянок. Суди не застосували статтю 346 ЦК України, яка підлягає застосуванню та не правильно застосували статтю 30 ЗК України та статтю 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», які не підлягають застосуванню, в той час коли підприємство ліквідоване 16 років тому і в зв`язку з цим колективу КСП «Віненці» не існує. Неправомірним є відмова судів з тих підстав, що будь-яких доказів звернення позивача із вимогою надати земельні ділянки в користування відсутні, оскільки ТОВ СП «Саланг- Агро» просить задоволення позовні вимоги про визнання права власності, а не користування на спірні земельні ділянки відповідно до статті 377 ЦК України та частини першої статті 120 ЗК України. Спірні земельні ділянки до кінця не сформовані з причин не залежних від ТОВ СП «Саланг-Агро», оскільки отримати згоду власника земельної ділянки на виготовлення технічної документації спірних земельних ділянок, які є колективною власністю відповідно до статті 56 Закону України «Про землеустрій» немає можливості, через відсутність власника зазначених спірних земельних ділянок в зв`язку з ліквідацією КСП « Віненці». Тобто суд не застосував статтю 56 Закону України «Про землеустрій», яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах. ТОВ СП «Саланг Агро», як власник нерухомого майна не має можливості реалізувати свого права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, оскільки земельні ділянки перебувають у колективній власності ліквідованого КСП «Віненці». Згідно з Законом України «Про землеустрій» землі під будівлями і спорудами, до яких відносяться спірні земельні ділянки, не підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв), а тому право власності на спірні земельні ділянки на яких розташоване належне на праві власності ТОВ СП «Саланг-Агро» належить йому, в розмірах визначених висновками експерта, відповідно до пункту першого статті 120 ЗК та статті 377 ЦК України. Суди самоусунулися від захисту майнових прав ТОВ СП «Саланг-Агро», не з`ясували хто є власником спірних земельних ділянок. Оскільки немає власника, повноважної особи на розпорядження спірними земельними ділянками, які є колективною власністю, лише суд може прийняти рішення, яке дозволить ТОВ СП «Саланг-Агро» повноцінно користуватися належним йому на праві власності майном. Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги, суд не застосував статтю 41 Конституції України та статті 319, 321 ЦК України, які підлягають застосуванню, натомість застосував статтю 12 ЗК України і частину першу статті 154 ЗК України, які не підлягають застосуванню, так як сільська рада не є власником спірних земельних ділянок, як і органи виконавчої влади. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржуються в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ СП «Саланг-Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки, тому в іншій частині судові рішення в касаційному порядку не переглядаються. У лютому 2020 року Циблівська сільська рада подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на безпідставність її вимог.Вказує, що земельні ділянки за межами будівель та споруд не належать ТОВ СП «Саланг Агро» та ОСОБА_1 , а є комунальною власністю, тому відсутній спір між сторонами. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 16 квітня 2020 року зазначену справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Позиція Верховного Суду Суди встановили, що відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю, виданого 01 лютого 2000 року Лецьківською сільською Радою народних депутатів Київської області, передано у колективну власність КСП «Віненці» земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1 466,9 га. Земельна ділянка надана на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Лецьківської сільської Ради народних депутатів від 03 вересня 1999 року. Відповідно до довідки Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 117 від 07 лютого 2018 року Державний акт про право колективної власності на землю по КСП «Віненці» видавався щодо права колективної власності на землю 354 особам. Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства № 8 від 10 жовтня 2017 року ТОВ СП «Саланг-Агро» має право на пайовий фонд майна КСП «Віненці». Відповідач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , спадкоємці ОСОБА_9 , ОСОБА_8 є власниками паїв КСП «Віненці». ТОВ СП «Саланг-Агро» є власником: цілісного майнового комплексу, загальною площею 18 364,5 кв. м, що розташований по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області , майнового комплексу, площею 7 930,30 кв. м, що розташований по вул. Добрикова, 1б в с. Лецьки, Переяслав - Хмельницького району Київської області , нежитлової будівлі, площею 1 682,0 кв. м, що розташована по вул. Добрикова, 1а в с. Лецьки, Переяслав - Хмельницького району Київської області , нежитлової будівлі, загальною площею 1 556,70 кв. м в с. Віненці, вул. Колгоспній, 3 . борошномельного комплексу в с. Віненці, вул. Ветеранів, 56 . Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 13-17/д від 21 листопада 2017 року: площа земельної ділянки, необхідної для повноцінного обслуговування будівель та споруд борошномельного комплексу, що розташовані по вул. Ветеранів, 56, в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області та належать ТОВ СП «Саланг-Агро», повинна становити не менше 1,4398 га (14 398 кв. м.), визначених площею та конфігурацією на Схемі № 1 та в Додатку № 1 до висновку, площа земельної ділянки, необхідної для повноцінного обслуговування комплексу будівель та споруд, що розташовані по вул. Добрикова, 1б в с. Лецьки, Переяслав - Хмельницького району Київської області та належать ТОВ СП «Саланг-Агро», повинна становити не менше 4,8814 га (48 814 кв. м), визначених площею та конфігурацією на Схемі № 1 та в Додатку № 1 до висновку, площа земельної ділянки, необхідної для повноцінного обслуговування комплексу будівель та споруд, що розташовані по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області та належать ТОВ СП «Саланг-Агро», повинна становити не менше 1,9152 га (19 152 кв. м), визначених площею та конфігурацією на Схемі № 1 та в Додатку № 1 до висновку, площа земельної ділянки, необхідної для повноцінного обслуговування комплексу будівель та споруд, що розташовані по вул. Польовій, 1а в с. Віненці, Переяслав - Хмельницького району Київської області та належать ТОВ СП «Саланг-Агро», повинна становити не менше 13,7815 га (137 815,0 кв. м), визначених площею та конфігурацією на Схемі № 1 та в Додатку № 1 до висновку. Розпорядженням Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Київської області № 582 від 16 вересня 2003 року скасовано державну реєстрацію та виключено з державного реєстру суб`єктів підприємницької діяльності КСП «Віненці». Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити (частина перша статті 264 ЦПКУкраїни). Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. У частині третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У справі, що переглядається, позивач не вказав правовий режим земельних ділянок, які просить визнати за собою на праві приватної власності позивач, та їх власників. Разом з цим встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є одним зі співвласників майнових (земельних) паїв КСП «Віненці», а не власником земельних ділянок, на які просить визнати право власності позивач. За таких обставин у справі, що переглядається, ОСОБА_1 не є належним відповідачем. Тому у задоволенні позовних вимог ТОВ СП «Саланг-Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки судам слід було відмовити у зв`язку з їх пред?явленням до неналежного відповідача. Оскільки пред`явлення позову за неналежного складу відповідачів є самостійною і достатньою підставою для відмови у його задоволені, колегія суддів не надає оцінку іншим доводам касаційної скарги ТОВ СП «Саланг-Агро». Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення в оскарженій частині частково постановлені без додержання норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, судові рішення в цій частині змінити в мотивувальній частині, а в іншій частині - залишити без змін. Оскільки судові рішення змінено тільки в частині мотивів прийняття, то розподіл судових витрат не здійснюється. Керуючись статтями 400, 402, 412, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг Агро» задовольнити частково. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Саланг Агро» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: М. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов