LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС440/6217/20

від 30.08.2021 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити.

УХВАЛА 30 серпня 2021 року Київ справа №440/6217/20 адміністративне провадження №К/9901/28511/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В.М., суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №440/6217/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», про визнання протиправною та скасування постанови, УСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 11 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни у цій справі. 27 серпня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», УХВАЛИВ: Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору задовольнити. Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок відповідно до платіжного доручення №9326 від 22 липня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.М. Соколов О.В. Калашнікова Н.М. Мартинюк , Судді Верховного Суду

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»