Ухвала КАС ВС № 580/1312/19

УХВАЛА 30 серпня 2021 року м. Київ справа № 580/1312/19 адміністративне провадження № К/9901/31195/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Руденко Юлію Вікторівну на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року за заявою представника заявника Руденко Юлії Вікторівни про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі № 580/1312/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №580/1312/19, яке набрало законної сили 01.08.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 у сумі 16714 (шістнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 46 коп. 18.05.2021 представник позивача Руденко Юрія Вікторівна звернулась до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/1312/19, шляхом винесення рішення про стягнення 16 714, 46 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь стягувача. Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року, у задоволенні заяви представника заявника Руденко Юлії Вікторівни про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі №580/1312/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Руденко Юлію Вікторівну, не погодившись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 27 липня 2021 року, ухвалити нове, яким вказану заяву задовольнити. Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Крім того, частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Таким чином, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через представника - адвоката Руденко Юлію Вікторівну на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року за заявою представника заявника Руденко Юлії Вікторівни про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 у справі № 580/1312/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець