Постанова 4857 № 500/4468/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 серпня 2021 рокуСправа № 500/4468/20 пров. № А/857/12280/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Качмара В.Я., суддів Затолочного В.С., Курильця А.Р., при секретарі судового засідання Юник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом Приватного агропромислового підприємства «Поділля Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року (суддя Подлісна І.М., м.Тернопіль, повний текст складено 5 травня 2021 року), ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року Приватне агропромислове підприємство «Поділля Агро» (далі ПАП) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі Головне управління) та Державної податкової служби України (далі ДПС) в якому просило: визнати протиправним і скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020 №1983899/30749378 (далі Комісія, ЄРПН, Реєстр, Рішення відповідно) яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.09.2020 №9 в ЄРПН (далі ПН №9); зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН №9. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено. Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржили відповідачі, які із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційних скаргах, які є ідентичними за своїм змістом та доводами, вказують, що спірне Рішення прийнято у зв`язку із ненаданням ПАП усіх підтверджуючих документів щодо здійснення господарської операції. Зазначають, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати ПН №9 в ЄРПН) хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійних характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом для прийняття такого рішення. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, оскільки подані відповідачу документи складені без порушень, та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію ПН №9 і у повній мірі відображають здійснення господарської операції, наявні підстави для визнання Рішення протиправним та його скасування, що відповідно має наслідком реєстрацію такої накладної в Реєстрі. Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ПАП з 01.09.2000 перебуває на обліку в Головному управлінні, як платник податків, основний вид діяльності КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. 29.08.2020 позивачем за результатами господарської операції купівлі- продажу було виписано на покупця Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринівський елеватор» (далі ТОВ) ПН №9 на суму ПДВ у розмірі 318538,29 грн, яка була направлена до органів ДПС для реєстрації у ЄРПН (а.с.20). За результатами перевірки зазначеної ПН, ПАП отримано квитанцію від 04.09.2020, у якій зазначено, що податкова накладна прийнята податковим органом, проте, її реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) реєстрація ПН №9 в ЄРПН зупинена. Платнику податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі Критерії). запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.20 зворот). На виконання вказаних вимог, ПАП 29.10.2020 подано до Комісії Головного управління повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. В даному повідомленні містились пояснення позивача, щодо проведення господарських операцій та долучено копії документів, зазначених в поясненнях. Так, ПАП здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур, на орендованих земельних ділянках та її продажу, на підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані наступні документи, які підтверджують закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, оренди землі, наявність орендованої техніки, для обробки грунту, посіву зернових, внесення добрив, та збору врожаю, а саме: щодо висівання ріпака - акт витрат насіння і садивного матеріалу від 09.09.2019 №-000000021; - акт витрат насіння і садивного матеріалу від 10.09.2019 №-000000022; - акт витрат насіння і садивного матеріалу від 05.09.2019 №-000000019; - акт витрат насіння і садивного матеріалу від 06.09.2019 №-000000020; - акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив від 05.09.2019 №-000000018; акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив від 09.09.2019 №-000000020; - акт про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив від 06.09.2019 №-000000019; - акт про використання засобів хімічного захисту рослин від 09.06.2020 №-000000006; - акт про використання засобів хімічного захисту рослин від 10.06.2020 №-000000007; акт про використання засобів хімічного захисту рослин від 11.06.2020 №-000000008; акт про використання засобів хімічного захисту рослин від 12.06.2020 №-000000008; наявність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки - підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку: 10 про перелік техніки у власності позивача; для зберігання ріпака - використовується власний комплекс складів; список працівників ПАП; оборотно-сальдова відомість по рахунку 27 за серпень 2020 року про наявність залишків продукції; договір №П-ДР-020 про поставку (зі скаладу) від 02.04.2019 укладеного з Приватним акціонерним товариством «Галнафтохім» (далі ПрАТ) щодо поставки мінеральних добрив, видаткова накладна від 09.08.2019 №ДР100003102; виписку Приватного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 09.08.2019 про надходження коштів в сумі 40722,00 грн; щодо витрат паливно-мастильних матеріалів, підтверджено договором №187 купівлі- продажу нафтопродуктів від 01.04.2020 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» (далі ТОВ-1); щодо поставки дизельного пального, видаткова накладна від 08.05.2020 №1695; товарно-транспотна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 08.05.2020 №200508/13; платіжне доручення від 27.05.2020 №613 від 27.05.20 на сумі 200000 грн; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-серпень 2020 за формою №21-заг та квитанції від 02.06.2020 №2 від 02.06.2020; звіт валові збори сільськогосподарських культур на 1 вересня 2020 №37-сг та квитанція №2 від 02.09.2020, фінансовий звіт малого підприємства та квитанцію №2 від 27.07.2020 та довідки видані виконкомом Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про оренду на території с. Вербівці землі для обробітку 118,3123га, с. Ласківці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 48,2273га, с. Романівка землі для обробітку 110,3327га, с. Долина землі для обробітку (ріллі) - 1071,9637га, сіл Стара Могильниця та Нова Могильниця землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 204,9513 га. Також ПАП подані податкові накладні постачальників ТОВ-1, ПрАТ, що були відповідачами зареєстровані без будь-яких зауважень, що підтверджує податкова накладна від 29.05.2020 №456 ТОВ та квитанція від 17.06.2020 №1 про реєстрацію податкової накладної; податкова накладна від 09.08.2019 №300860 ПрАТ та квитанція від 15.08.2019 про реєстрацію податкової накладної (а.с.10-56). Після збору врожаю ріпака 2020, ПАП реалізував ріпак, покупцю ТОВ за видатковою накладною від 29.08.2020 на суму 191129,74 грн., в тому числі ПДВ, у розмірі 318538,29 грн. Поставка здійснювалась на умовах договору поставки від 28.08.2020 № 21064/к, оплата покупцем була проведена, в сумі 1898241,33 грн, що підтверджується випискою по рахунку від 31.08.2020, товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №40, товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №42, товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №42, товарно-транспортна накладна 28.08.2020 №44, - товарно-транспортна накладна від 28.08.2020 №45. Однак, за результатом розгляду поданих позивачем пояснень та документів Головним управлінням прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Підставою відмови в рішеннях визначено: «Ненадання платником податків копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» (а.с.22). Відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Абзацами 2-3 пункту 201.10 статті 201 ПК передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України (далі КМУ) прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165, якою затверджено, зокрема, «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165; в редакції, чинній на час вникнення спірних відносин). Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (надалі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 1187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку. Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165). Додатками №1 та №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно. Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. З матеріалів справи встановлено, що згідно з протоколом Комісії від 04.02.2020 №1 прийнято рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям за пунктом 8 з підстав того, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Зокрема, за змістом зазначеного рішення щодо ПАП встановлено невідповідність обсягів постачання товарів/послуг та обсягів придбання (а.с.72-75). Згідно з пунктом 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Наказом Міністерства фінансів України (далі Мінфін) від 12.12.2019 №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ 13.12.2019 за №1245/34216; далі Порядок №520, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК. Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). За змістом пунктів 9, 10, 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Як видно з матеріалів справи, в оскаржуваному Рішенні визначено підставу відмови - ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Проте, як встановлено вище, надіслані позивачем платіжні доручення та виписки по рахунках з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, в яких відображено проведені господарські операції між позивачем та його контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної. З огляду на наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Оскільки подані відповідачу документи складені без порушень, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та у повній мірі відображають здійснення господарської операції, то судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що наявні підстави для визнання Рішення протиправним та його скасування. Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №9 в ЄРПН, то необхідно зазначити наступне. Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків. За приписами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: - прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; - набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); - неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС. Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може». Проте, слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за наслідками розгляду документів, що підтверджували реальність господарських операцій на підставі яких було складено ПН №9 замість суб`єкта владних повноважень. Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено те, що обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вищезгаданої ПН №9 в ЄРПН відсутні, суд правомірно, з урахуванням вимог Порядку №1246 зобов`язав ДПС зареєструвати спірний ПН №9 в ЄРПН. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного Рішення, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарської операції та відповідних коригувань за їх результатами, за яким складено ПН №9, ознак порушення вимог законодавства щодо її складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаної ПН №9, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вимогу позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №9 в ЄРПН також належить задовольнити. Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку. Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги, слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області та Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. Суддя-доповідач В. Я. Качмар судді В. С. Затолочний А. Р. Курилець Повне судове рішення складено 30 серпня 2021 року.